PSVI-31 The Effect of Aging on Peripheral Blood Mononuclear Cell Proliferation in Labrador Retrievers
Notice bibliographique
Résumé
Abstract It is well documented that companion animals are living longer and as animals age their cells undergo immuno-aging or senescence, an age associated process of deterioration. In an effort to see how aging plays a role in immune cell proliferation, twelve healthy Labrador Retrievers (6-Young, 3Male/3Female, 6-Senior, 3Male/3Female) were selected to participate in a trial to determine what effect aging might have on the proliferative rate of peripheral blood mononuclear cells (PBMC). Mean age for Senior group was 8.74yrs, Young 2.38yrs (P.< 0.0001). Peripheral blood mononuclear cells (PBMC) were isolated, counted, seeded at a density of 5x104 in 96-well MP, cultured in RPMI-1640 complete medium (5% FBS), and mitogenic stimulation via 2-fold serial dilutions of Phytolacca Americana lectin (pokeweed mitogen-PWM) ranging from 0.8 -0.025 µg/mL. Following 48hr incubation in 5% CO2/95% humidity, 100µM Bromodeoxyuridine (5-bromo-2’-deoxyuridine, BrdU; a synthetic analog nucleoside of thymidine), was added to each culture well and further incubated 24hrs to allow DNA incorporation. Cells were harvested, denatured, and BrdU incorporated in newly synthesized DNA was bound by monoclonal antibodies (anti-BrdU-POD). The immune complexes were detected by tetramethyl-benzidine (TMB), reaction stopped with 1M Sulfuric acid (H2SO4), and quantified by measuring absorbance at 450nm. Proliferation was higher in Young dogs than Senior dogs at every concentration, signifying overall statistical significance (Mean: Young-0.972, Senior-0.697±0.057 SEM, P = 0.001). Rate difference by concentration was as follows: PWM 0.00 µg/mL: Young-0.109, Senior-0.194±0.031 (P = 0.099); 0.025 µg/mL: Young-0.788, Senior-0.481±0.201 (P = 0.321); 0.05 µg/mL: Young-1.002, Senior-0.610±0.207 (P = 0.227); 0.1 µg/mL: Young-1.113, Senior-0.776±0.195 (P = 0.244); 0.2 µg/mL: Young-1.249, Senior-0.915±0.172 (P = 0.217); 0.4 µg/mL: Young-1.271, Senior-0.965±0.148 (P = 0.191); 0.8 µg/mL: Young-1.252, Senior-0.936±0.117 (P = 0.101). These results coincide with other published literature, and these data suggest age plays a critical role in immunity and proliferative ability of PBMCs in the Labrador Retriever.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».