MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3108020117 · doi:10.4324/9780203857571-6

Introduction: Federalism and democracy

2010· article· en· W3108020117 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Burgess, Alain‐G. Gagnon

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueAmerican Constitutional Law and Politics
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFederalismSovereigntyDemocracyPolitical scienceDual federalismState (computer science)ConstitutionLawEconomic historyPublic administrationPolitical economySociologyPoliticsHistory

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Nonetheless, it is important to recognise that perceptions of federalism changed concomitantly in the nineteenth century with the uneven development of liberal democracy in the United Kingdom (UK), parts of Continental Europe and Latin America and the United States of America (USA). In comparative terms, the imperial federation that constituted Imperial Germany in 1871 sat uncomfortably with the constitutional metamorphosis of Switzerland in 1848 into a new federation, the Canadian Westminster model of parliamentary federation in 1867 and the post-bellum USA but they were different types of federal models that practised different kinds of limited liberal representative democracy. Not surprisingly, it was the USA that became the dominant federal model of emulation in the nineteenth and twentieth centuries for aspiring liberal democracies wishing to utilise federal principles for different purposes. As the USA progressed so impressively in socio-economic and technological terms in the late nineteenth century so did the reputation of federalism not only as an innovative means of state and nation building but also as the archetype of a new form of territorial state and government whose philosophical foundations were anchored in the concept of civitas or res publica. The new republic gradually came to symbolise the ideal of liberal democratic constitutional government with popular sovereignty vested in the written constitution. No better example of the high esteem in which the US federal model was held can be demonstrated than the famous statement made by one of the leading scholars of federalism in the early period after the end of the Second World War. In 1946 Kenneth Wheare’s Federal Government was published and in the course of introducing his definition of the federal principle he confirmed the status of the model in the following terms:Many consider it the most important and the most successful example. Any definition of federal government which failed to include the United States would be . . . condemned as unreal. . . . (For) the federal principle has come to mean what it does because the United States has come to be what it is. . . . I believe, the government of the United States is the most successful federal government in the world.4

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Éditorial · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,077

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0030,007
Communication savante0,0050,005
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0230,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,286
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreÉditorial

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAmerican Constitutional Law and PoliticsTravaux en français237 207