Reclaiming the city one plot at a time? DIY garden projects, radical democracy, and the politics of spatial appropriation
Notice bibliographique
Résumé
Unsanctioned guerrilla gardens, long a feature of North American cities, are frequently planted as radical challenge to conventional urban land use. Over the past decade, a number of community-led garden projects – projets citoyens – have appeared on sidewalks and in vacant lots, and alleys of Montreal, Quebec’s inner-core neighborhoods under the banner of “appropriating” or “reclaiming” urban space. In this article, we examine the rise of these DIY (do-it-yourself) garden projects and the extent to which they have been institutionalized via municipal agencies and NGOs. We find the distinction between institutionalized and guerrilla projects to be quite blurry, and ask whether such spaces – and the social relations forged within and between them – are able to effectively challenge hegemonic abstract space (as conceived by Lefebvre) and contribute to a radical democratic urban politics (as conceived by Rancière). We conclude that the power of these projects to transform capitalist urban space and challenge the dominant socio-spatial order is limited. We argue, however, that their transformative potential lies instead in their functioning as spaces of political subject formation, where participants collaboratively articulate counter-hegemonic imaginaries and master the skills of collective autogestion – albeit only for a small and relatively homogenous group of Montrealers. Critical attention to absent and silenced voices and self-reflexive awareness of historical and contemporary processes of exclusion and displacement are crucial in order for these projects to become truly radical democratic spaces.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».