Biomechanical design using in-vitro finite element modeling of distal femur fracture plates made from semi-rigid materials versus traditional metals for post-operative toe-touch weight-bearing
Notice bibliographique
Résumé
This proof-of-concept study designs distal femur fracture plates from semi-rigid materials vs. traditional metals for toe-touch weight-bearing recommended to patients immediately after surgery. The two-fold goal was to (a) reduce stress shielding (SS) by increasing cortical bone stress thereby reducing the risk of bone absorption and plate loosening, and (b) reduce delayed healing (DH) via early callus formation by optimizing axial interfragmentary motion (AIM). Finite element analysis was used to design semi-rigid plates whose elastic moduli E ensured plates permitted AIM of 0.2 - 1 mm for early callus formation. A low hip joint force of 700 N (i.e. 100% x body weight) was applied, which corresponds to a typical 140 N toe-touch foot-to-ground force (i.e. 20% x body weight) recommended to patients after surgery. Analysis was done using 2 screw materials (steel or titanium) and types (locked or non-locked). Steel and titanium plates were also analyzed. Semi-rigid plates (vs. metal plates) had lower overall femur/plate construct stiffnesses of 508 - 1482 N/mm, higher cortical bone stresses under the plate by 2.02x - 3.27x thereby reducing SS, and lower E values of 414 - 2302 MPa to permit AIM of 0.2 - 1 mm thereby reducing DH.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».