MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W310827894

Identification of Web Information using Concept Hierarchies and On-line Updates of Concept Importance

2009· article· en· W310827894 sur OpenAlexaff
Zhan Li, Ronald R. Yager, Marek Reformat

Notice bibliographique

RevueEuropean Society for Fuzzy Logic and Technology Conference · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueText and Document Classification Technologies
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHierarchyComputer scienceIdentification (biology)Domain (mathematical analysis)Information retrievalOntologySemantic WebWeb pageThe InternetTerm (time)Social Semantic WebWorld Wide WebMathematics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Internet users have to perform a lot of search to find web pages with relevant information. The paper proposes an approach for utilization of a hierarchy of concepts to perform identification of web pages in the environment of the Semantic Web. A user provides a hierarchy of concepts that can only partially cover their domain of interest. Ontologies related to that domain are used to instantiate the hierarchy with concrete information, as well as to enhance it with new concepts initially unknown to the user. A web page is checked against concepts from the hierarchy and activation levels of those concepts are aggregated using Ordered Weighted Averaging (OWA) operators that are part of the hierarchy of concepts. Mechanisms of aggregations embedded in OWA operators are determined using linguistic quantifiers and importance of concepts. The importance of concepts is constantly changing, and in order to automatically assign importance values and keep track of changes a new algorithm for Adaptive Assigning of Term Importance (AATI) is used. Keywords—hierarchy of concepts, ontology, ordered weighted aggregation, text identification

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,019
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,008
Score d'incertitude au seuil0,019

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,019
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,005
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,030
Tête enseignante GPT0,267
Écart entre enseignants0,236 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Society for Fuzzy Logic and Technology ConferenceMême sujetText and Document Classification TechnologiesTravaux en français237 207