Innovation dans l’enseignement supérieur : des modèles aux pratiques, quels principes retenir?
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Pour faire face à la diversité de même qu’aux défis et enjeux liés à l’évolution des publics, des besoins du monde socio-économique, et à la forte présence du numérique, les établissements d’enseignement supérieur et les acteurs sont interpellés dans leurs pratiques routinisées. Ce constat suppose de penser la transformation des pratiques pédagogiques au-delà d’un outillage technologique, et dans un changement paradigmatique systémique qui convoque un nouvel alignement institutionnel. Les agentivités, individuelle et collective, se trouvent fortement convoquées dans cette dynamique de coconstruction, dont le présent article analyse plusieurs dimensions dans leurs singularités et complémentarités. Éloignée des approches qui présentent l’innovation en éducation comme la minimalisation des résistances et l’action sur des leviers, l’analyse rappelle l’importance d’une verticalité managériale portant une vision et qui s’allie à une horizontalité de la confiance qui reconnaît aux acteurs leur capacité à mettre en oeuvre ce processus de reconfiguration des pratiques. Celui-ci serait dès lors conjointement régulé par l’ensemble des acteurs au sein d’un cadre sécurisé dans lequel chacun agirait selon des degrés de responsabilité reconnus et assumés.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,005 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle