Contribuições do pensamento complexo para o conhecimento da enfermagem
Notice bibliographique
Résumé
Objetivo: Identificar e discutir as contribuições da adoção do pensamento complexo para o conhecimento de enfermagem. Método: Trata-se de uma revisão integrativa de literatura, que abrangeu o período de 2015 a 2020, buscando as palavras-chave “Enfermagem” and “Pensamento Complexo” and “Edgar Morin” nas bases de dados da LILACS e BDENF, sendo selecionados 11 artigos. Resultados: Dentre os resultados, foi construída a categoria adoção e as contribuições do pensamento complexo para o conhecimento da enfermagem. Destaca-se que é preciso a compreensão da complexidade da saúde e lidar com as contradições e incertezas. Isto implica na criação de princípios teóricos e metodológicos articulados com os avanços da enfermagem enquanto ciência e profissão, considerando: a pessoa humana, à ética e o ambiente. Conclusão: A visão linear, determinista e calcada na certeza, precisa ser repensada e a buscar construção de modelos que lide com a complexidade da vida. Isto implica na construção de princípios teóricos articulados com os avanços da enfermagem enquanto ciência e profissão, considerando: a pessoa humana, à ética, o ambiente sujeito às variações entre a ordem, a desordem e a reorganização.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,019 | 0,058 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,007 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,008 |
| Communication savante | 0,018 | 0,009 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».