MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109051319 · doi:10.1155/2020/8833885

Clinicopathological and Prognostic Roles of STAT3 and Its Phosphorylation in Glioma

2020· review· en· W3109051319 sur OpenAlexaboutno aff
Bo Liang, Shuang-Yang Li, Hui-zhi Gong, Lingxue Wang, Lu Jia, Yu-Xiu Zhao, Ning Gu

Notice bibliographique

RevueDisease Markers · 2020
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCytokine Signaling Pathways and Interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesDepartment of Science and Technology of Sichuan Province
Mots-clésGliomaHazard ratioConfidence intervalInternal medicineWeb of scienceMedicineCancer researchMeta-analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Glioma is defined as a common brain tumor which causes severe disability or death. As many genes are reported to relate with glioma’s occurrence and development, their prognostic and therapeutic value still remains uncertain. This study aimed at investigating the association between STAT3/p-STAT3 and glioma prognosis. Nine studies (12 trials) scored ≥5 on the Newcastle-Ottawa scale were meta-analysed from the Medline, Embase, and Web of Science databases. We found that STAT3/p-STAT3 overexpression in glioma patients was associated with worse overall survival ( hazard ratio HR = 1.40 , 95 % confidence interval CI = 1.05 ~ 1.86 , P = 0.020 ), progression-free survival ( HR = 2.05 , 95 % CI = 1.63 ~ 2.58 , P < 0.001 ), and better recurrence-free survival ( HR = 0.37 , 95 % CI = 0.15 ~ 0.95 , P < 0.039 ). Subgroup analysis implied that STAT3/p-STAT3 overexpression was associated with worse OS in standard treatment ( HR = 1.80 , 95 % CI = 1.06 ~ 3.04 , P = 0.030 ), and in China ( HR = 2.18 , 95 % CI = 1.77 ~ 2.70 , P < 0.001 ), and metaregression analysis indicated countries ( P = 0.001 ) may be the source of heterogeneity in our study. In conclusion, we suggested STAT3/p-STAT3 was associated with poor prognosis in patients with glioma, which indicated that STAT3/p-STAT3 might be a valuable prognostic biomarker and a promising therapeutic target for glioma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,007
Bibliométrie0,0020,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,053
Tête enseignante GPT0,355
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDisease MarkersMême sujetCytokine Signaling Pathways and InteractionsTravaux en français237 207