MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109173727 · doi:10.1063/5.0028386

Mathematical modeling of sintering of two cylinders in fused filament fabrication

2020· article· en· W3109173727 sur OpenAlexaff
Nickolas D. Polychronopoulos, J. Vlachopoulos

Notice bibliographique

RevueAIP conference proceedings · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdditive Manufacturing and 3D Printing Technologies
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoalescence (physics)SinteringCylinderMaterials scienceFabricationPlanarMechanicsSPHERESProtein filamentEllipseIsothermal processSurface tensionFlow (mathematics)Composite materialGeometryPhysicsMathematicsComputer scienceThermodynamics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In fused filament fabrication (FFF), it is important to know the time required for a pair of cylinders to coalesce and form a single cylinder. Virtually all present day mathematical models for viscous sintering of polymer particles are based on Frenkel's model, which was originally developed for the start of the coalescence. It is based on the assumption that the process time is determined by the balance of surface tension and viscous forces. The original model and subsequent modification, by the second author and coworkers, was for two spherical particles. In sintering of spheres the balance is carried out for a biaxial flow field. For cylinder sintering the flow field is planar. Frenkel's model has been modified for planar flow and extended to the completion of the process. Comparisons were made to an isothermal model presented by Hopper, where an inverse ellipse shape was used to describe the evolving geometry, rather that two intersecting cylinders of the present case. Comparison with some experimental data has also been carried out.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,047
Tête enseignante GPT0,249
Écart entre enseignants0,202 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAIP conference proceedingsMême sujetAdditive Manufacturing and 3D Printing TechnologiesTravaux en français237 207