MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109185644 · doi:10.1080/15567036.2020.1849463

Relationships between the geomechanical parameters and Archie’s coefficients of fractured carbonate reservoirs: a new insight

2020· article· en· W3109185644 sur OpenAlexaff
Naser Golsanami, Elham Bakhshi, Weichao Yan, Huaimin Dong, Ehsan Barzgar, Guangchao Zhang, SeyedBijan Mahbaz

Notice bibliographique

RevueEnergy Sources Part A Recovery Utilization and Environmental Effects · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeotechnical engineeringShear modulusBulk modulusModulusPetrophysicsCarbonateCementation (geology)Aggregate modulusPorosityMineralogyMaterials scienceDynamic modulusComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite holding a significant proportion of the known hydrocarbon reserves by the carbonates, enough studies have not been conducted to understand their geomechanical parameters and their predictability, especially in Iran. The present paper introduces a novel approach for obtaining geomechanical parameters of carbonate rocks through investigating the relationship between geomechanical parameters and Archie’s coefficients in one of the Iranian fractured carbonate reservoirs. The geomechanical parameters here included Young’s modulus, bulk modulus, and shear modulus, while Archie’s coefficients were the cementation factor and formation resistivity factor. For this purpose, 14 representative limestone core plugs were chosen and Archie’s coefficients were determined and the effect of increasing confining pressure on these parameters was investigated. Then, through numerical simulations using Particle Flow Code (PFC3D), the geomechanical parameters of the reservoir, including Young’s modulus (E), (dynamic and static), bulk and shear modulus, and Poisson’s ratio were obtained. The numerical results were verified by the laboratory tests and wireline logs’ data and showed a satisfying matching. Finally, the empirical relations between geomechanical parameters and Archie’s coefficients were determined for the target reservoir. According to the obtained results, the average correlation between Young’s modulus and both the cementation factor and formation resistivity factor was about 95%, which is a satisfying accuracy. As expected, shear modulus and bulk modulus had a stronger relationship with E being respectively about 99% and 98%. Moreover, lab-measured porosity and Young’s modulus had a correlation coefficient of about 95%. The obtained results of the present study provide new insights into the simultaneous evolution of the reservoir’s mechanical and petrophysical characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations30
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnergy Sources Part A Recovery Utilization and Environmental EffectsMême sujetRock Mechanics and ModelingTravaux en français237 207