MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109185644 · doi:10.1080/15567036.2020.1849463

Relationships between the geomechanical parameters and Archie’s coefficients of fractured carbonate reservoirs: a new insight

2020· article· en· W3109185644 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueEnergy Sources Part A Recovery Utilization and Environmental Effects · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRock Mechanics and Modeling
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeologyGeotechnical engineeringShear modulusBulk modulusModulusPetrophysicsCarbonateCementation (geology)Aggregate modulusPorosityMineralogyMaterials scienceDynamic modulusComposite material

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite holding a significant proportion of the known hydrocarbon reserves by the carbonates, enough studies have not been conducted to understand their geomechanical parameters and their predictability, especially in Iran. The present paper introduces a novel approach for obtaining geomechanical parameters of carbonate rocks through investigating the relationship between geomechanical parameters and Archie’s coefficients in one of the Iranian fractured carbonate reservoirs. The geomechanical parameters here included Young’s modulus, bulk modulus, and shear modulus, while Archie’s coefficients were the cementation factor and formation resistivity factor. For this purpose, 14 representative limestone core plugs were chosen and Archie’s coefficients were determined and the effect of increasing confining pressure on these parameters was investigated. Then, through numerical simulations using Particle Flow Code (PFC3D), the geomechanical parameters of the reservoir, including Young’s modulus (E), (dynamic and static), bulk and shear modulus, and Poisson’s ratio were obtained. The numerical results were verified by the laboratory tests and wireline logs’ data and showed a satisfying matching. Finally, the empirical relations between geomechanical parameters and Archie’s coefficients were determined for the target reservoir. According to the obtained results, the average correlation between Young’s modulus and both the cementation factor and formation resistivity factor was about 95%, which is a satisfying accuracy. As expected, shear modulus and bulk modulus had a stronger relationship with E being respectively about 99% and 98%. Moreover, lab-measured porosity and Young’s modulus had a correlation coefficient of about 95%. The obtained results of the present study provide new insights into the simultaneous evolution of the reservoir’s mechanical and petrophysical characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,075
Score d'incertitude au seuil0,494

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,194
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle