Handling bidirectional control flow
Notice bibliographique
Résumé
Pressed by the difficulty of writing asynchronous, event-driven code, mainstream languages have recently been building in support for a variety of advanced control-flow features. Meanwhile, experimental language designs have suggested effect handlers as a unifying solution to programmer-defined control effects, subsuming exceptions, generators, and async–await. However, despite these trends, complex control flow—in particular, control flow that exhibits a bidirectional pattern—remains challenging to manage. We introduce bidirectional algebraic effects, a new programming abstraction that supports bidirectional control transfer in a more natural way. Handlers of bidirectional effects can raise further effects to transfer control back to the site where the initiating effect was raised, and can use themselves to handle their own effects. We present applications of this expressive power, which falls out naturally as we push toward the unification of effectful programming with object-oriented programming. We pin down the mechanism and the unification formally using a core language that makes generalizations to effect operations and effect handlers. The usual propagation semantics of control effects such as exceptions conflicts with modular reasoning in the presence of effect polymorphism—it breaks parametricity. Bidirectionality exacerbates the problem. Hence, we set out to show the core language, which builds on the existing tunneling semantics for algebraic effects, is not only type-safe (no effects go unhandled), but also abstraction-safe (no effects are accidentally handled). We devise a step-indexed logical-relations model, and construct its parametricity and soundness proofs. These core results are fully mechanized in Coq. While a full-featured compiler is left to future work, experiments show that as a first-class language feature, bidirectional handlers can be implemented efficiently.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,009 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,005 |
| Communication savante | 0,003 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,006 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».