Regional variation in the reliability of sweat rate measured via the ventilated capsule technique during passive heating
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The ventilated capsule technique is widely used to measure time‐dependent changes in sweating in humans. However, evaluations of its reliability (consistency) have been restricted to the forearm, despite extensive regional heterogeneity in the sweating response. Given the importance of such information for experimental design, statistical analysis and interpretation, we determined the reliability of local sweat rate at nine sites during whole‐body passive (resting) heating. On three separate occasions, a water‐perfused suit was used to increase and clamp oesophageal temperature 0.6, 1.2 and 1.8°C above baseline in 14 young men [24 (SD 5) years of age], while sweat rate was measured at the forehead, chest, abdomen, biceps, forearm, hand, quadriceps, calf and foot using ventilated capsules (3.8 cm2). Absolute and relative reliability were determined via the coefficient of variation (CV) and intraclass correlation coefficient (ICC), respectively. At low heat strain (0.6°C), almost all sites had acceptable relative reliability (ICC ≥ 0.70) and moderate absolute reliability (CV < 25%). At moderate heat strain (1.2°C), only the abdomen, hand, quadriceps and foot had acceptable relative reliability, whereas the forehead, abdomen, forearm, hand and quadriceps had moderate absolute reliability. At high heat strain (1.8°C), relative reliability was acceptable at the abdomen, quadriceps, calf and foot, whereas the chest, abdomen, forearm, hand, quadriceps, calf and foot had moderate absolute reliability. Our findings indicate that the measurement site and level of heat strain impact the consistency of local sweat rate measured via the ventilated capsule technique, and we demonstrate the possible implications for research design and data interpretation.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».