Le choc des paradigmes en études métisses depuis l'arrêt<i>Powley</i>
Notice bibliographique
Résumé
Résumé Depuis l'arrêtPowleyde la Cour suprême du Canada en 2003, les études métisses se sont fortement politisées dans la mesure où les conclusions des chercheurs qui servent d'experts dans les causes portées devant les tribunaux ont le potentiel d'avoir une influence concrète sur les jugements rendus. Cet article cartographie les réseaux intellectuels formés par les publications en études métisses à partir d'une analyse de réseaux qui utilise le logiciel UCINet. Notre analyse révèle la présence de deux paradigmes distincts qui proposent des conceptions opposées de l'identité métisse. D'une part, les chercheurs du paradigme de l'hybridité présentent le Métis comme étant issu d'une ascendance mixte. D'autre part, les chercheurs du paradigme de l'ethnogenèse conçoivent le Métis comme appartenant à une nation autochtone distincte. Notre analyse des réseaux en études métisses met en lumière les relations de pouvoir qui animent les débats politiques, juridiques et culturels sur l'identité métisse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,005 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,047 |
| Communication savante | 0,018 | 0,008 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».