Comparison of Hemorrhagic Complications with Double-ligated versus Auto-ligated Feline Ovarian Pedicles by Fourth-Year Veterinary Students
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this article is to compare the occurrence of hemorrhagic complications in student-performed feline ovarian pedicle ligations using the traditional suture pedicle double-ligation (PDL) to the suture-less auto-ligation (AL) techniques, and to describe the stepwise method of teaching the AL technique to students. A total of 287 cats underwent an ovariohysterectomy (OHE) performed by a fourth-year veterinary student trained by veterinary faculty to perform the AL technique beginning with a low-fidelity model and progressing to live patient surgeries. Students performed the AL and PDL techniques on 146 and 141 cats respectively. Hemorrhagic complications occurred in 4 of 146 cats (2.7%) in the AL group and 8 of 141 (5.7%) in the PDL group and were not found to be significantly different ( p = 0.2496). This article demonstrates that novice surgeons can safely perform the AL technique on feline ovarian pedicles without significantly increasing complications compared to the traditionally taught method when a stepwise training program is implemented. Additionally, this technique has been shown to be safe, effective, and more efficient when performed by experienced veterinary surgeons. 1 Veterinary institutions should consider including the AL technique in their core curricula as a standard method for feline ovarian pedicle ligation. Doing so will facilitate the development of more proficient entry-level practitioners who are better able to serve their patients, clients, employers, humane societies, and their communities by using a more efficient and safe feline ovariohysterectomy technique.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».