Integrating Genetic Data and Demographic Modeling to Facilitate Conservation of Small, Isolated Mountain Goat Populations
Notice bibliographique
Résumé
ABSTRACT Acquisition of field data and analytical methods needed for conservation and management of wildlife populations represent significant challenges, particularly for species that inhabit landscapes that are difficult to access or species that persist in small, isolated populations. In such instances, integrating diverse and complementary data streams, such as genetic and non‐genetic data, can advance our understanding of population dynamics and associated management implications. We examined how genetic and morphologic data can be used to articulate population structure of a low‐density, peninsular population of mountain goats (Oreamnos americanus) on the Cleveland Peninsula, Alaska, USA, and surrounding areas, 2005–2018. We then use a population demographic modeling approach to examine how the use of population structure information influences sustainable harvest quotas, as compared to a panmictic, null model. Specifically, we conducted extensive field sampling of genetic (n = 446) and morphologic (i.e., horn length, n = 371) data to characterize population structure. We conducted demographic analyses and examined harvest modeling scenarios using a sex‐ and age‐specific matrix population modeling approach. Genetic and morphologic data analyses suggested peninsular subpopulations were demographically isolated, relative to surrounding mainland populations. Specifically, genetic structuring was evident and followed an isolation‐by‐distance, stepping‐stone pattern indicating limited interchange, low effective population sizes, and reduced genetic diversity along a peninsular extremity to mainland gradient. Harvest modeling indicated that overharvest would likely occur if the panmictic, null model was used to guide harvest because the smallest genetically defined population at the peninsular extremity was too small to permit any level of sustainable harvest. Our analyses illustrate the importance of using genetic and morphologic data, in combination with demographic modeling, to quantitatively delineate population boundaries and dynamics for ensuring viability of small, isolated populations. © 2020 The Wildlife Society.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».