MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109814871 · doi:10.1111/gwao.12595

“All are welcome here?”: Navigating race, class, gender, sexual orientation, age, and disability in American feminist coffeehouses of the 1970s and 1980s

2020· article· en· W3109814871 sur OpenAlexafffund
Alex Ketchum

Notice bibliographique

RevueGender Work and Organization · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueFrench Historical and Cultural Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésGender studiesSexual orientationSociologyWomen of colorRacismEntertainmentFeminismRace (biology)PoliticsCapital (architecture)Political scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract In the 1970s and 1980s, feminists in the United States began businesses in order to financially support themselves while enacting women's movement politics. Owning and operating a feminist business in a permanent location required large capital investment in order to rent space, buy supplies, and pay workers. Women's, and especially lesbians', social positioning due to discriminatory gender, racial, and sexual orientation laws affected whether or not being able to own a restaurant or store was even possible. Coffeehouses provided an alternative means through which to build feminist communities, with lower initial capital required than restaurants. Feminist coffeehouses in this article will primarily refer to recurring temporary public spaces that served refreshments and provided entertainment. This model of feminist organization expanded participation in some ways; without high fixed costs, coffeehouses enabled women with less money, women from marginalized racial groups, and women with marginalized sexual orientations the ability to create spaces centered on food, drink, and socializing. However, these spaces were not utopic; racism, ageism, trans‐exclusionism, and classism created tension in their respective communities. As coffeehouse organizers tried to address various inequalities, their approach in treating each identity category as discrete often erased women who experienced multiple forms of oppressions simultaneously.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,152
Score d'incertitude au seuil0,303

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0220,011
Communication savante0,0050,003
Science ouverte0,0010,004
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,044
Tête enseignante GPT0,231
Écart entre enseignants0,187 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGender Work and OrganizationMême sujetFrench Historical and Cultural StudiesTravaux en français237 207