MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109816058 · doi:10.1038/s42003-020-01474-3

Ubiquitination of phytoene synthase 1 precursor modulates carotenoid biosynthesis in tomato

2020· article· en· W3109816058 sur OpenAlexfundno aff
Pei‐Wen Wang, Yuying Wang, Weihao Wang, Tong Chen, Shiping Tian, Guozheng Qin

Notice bibliographique

RevueCommunications Biology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAntioxidant Activity and Oxidative Stress
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesInstitute of Botany, Chinese Academy of SciencesInstitute of Genetics and Developmental Biology, Chinese Academy of SciencesChinese Academy of SciencesInstitute of GeneticsNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésPhytoene synthaseCarotenoidUbiquitin ligasePhytoeneBiochemistryBiosynthesisUbiquitinDNA ligaseBiologyPhytoene desaturaseEnzymeLysinePlastidAmino acidGene

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Carotenoids are natural pigments that are indispensable to plants and humans, whereas the regulation of carotenoid biosynthesis by post-translational modification remains elusive. Here, we show that a tomato E3 ubiquitin ligase, Plastid Protein Sensing RING E3 ligase 1 (PPSR1), is responsible for the regulation of carotenoid biosynthesis. PPSR1 exhibits self-ubiquitination activity and loss of PPSR1 function leads to an increase in carotenoids in tomato fruit. PPSR1 affects the abundance of 288 proteins, including phytoene synthase 1 (PSY1), the key rate-limiting enzyme in the carotenoid biosynthetic pathway. PSY1 contains two ubiquitinated lysine residues (Lys380 and Lys406) as revealed by the global analysis and characterization of protein ubiquitination. We provide evidence that PPSR1 interacts with PSY1 precursor protein and mediates its degradation via ubiquitination, thereby affecting the steady-state level of PSY1 protein. Our findings not only uncover a regulatory mechanism for controlling carotenoid biosynthesis, but also provide a strategy for developing carotenoid-enriched horticultural crops.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,055
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,066
Tête enseignante GPT0,332
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCommunications BiologyMême sujetAntioxidant Activity and Oxidative StressTravaux en français237 207