MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109918818 · doi:10.4337/9781788119634.00031

Transnational litigation: what can we learn from Chevron–Ecuador?

2020· book-chapter· en· W3109918818 sur OpenAlexaboutno aff
Robert V. Percival

Notice bibliographique

RevueEdward Elgar Publishing eBooks · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueCorporate Law and Human Rights
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChevron (anatomy)PlaintiffLawMultinational corporationCorporationDamagesPolitical scienceJurisdictionSubsidiaryEnforcementHarmBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite decades of litigation, residents of the Oriente region of Ecuador have been unable to force remediation of, or compensation for, massive pollution from oil development in the 1970s. In 1993 the residents sued Texaco, later acquired by Chevron, in US federal court. In 2002 the US court accepted the oil company’s argument that the case should be heard in Ecuador and dismissed it on condition that the company submit to jurisdiction of Ecuador’s courts. In 2003 the litigation was refiled in Ecuador where a court in 2011 awarded plaintiffs a $8.6 billion judgment against Chevron. By pulling its assets out of Ecuador and pursuing a ‘scorched earth’ litigation strategy to demonize the plaintiffs and their lawyers, Chevron has prevented collection of the judgment. A US court has blocked enforcement by finding that plaintiffs and their lawyers were engaged in fraud. Courts in Argentina, Brazil and Canada have held that Chevron’s subsidiaries in their countries are not responsible for the parent corporation’s debts. The case illustrates how difficult it is to hold multinational corporations accountable for environmental harm in developing countries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Communication savante, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,526
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0120,005
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,167 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEdward Elgar Publishing eBooksMême sujetCorporate Law and Human RightsTravaux en français237 207