MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3109921601 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.3689

Pathological phosphorylation of the ryanodine receptor at s2808 increases the number of individual clusters activated per calcium spark and the calcium released per cluster

2020· article· en· W3109921601 sur OpenAlexaff
C Nolla-Colomer, Carmen Tarifa, Anna Llach, Verónica Jiménez-Sábado, Alex Vallmitjana, S Casabella, H Colino, P Izquierdo, S. Casellas, Enrique Rodríguez‐Font, Juan Cinca, S.R.W Chen, Raúl Benítez, Leif Hove‐Madsen

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac electrophysiology and arrhythmias
Établissements canadiensLibin Cardiovascular Institute of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésRyanodine receptorRyanodine receptor 2CalciumMedicineBiophysicsPhosphorylationInternal medicineEndocrinologyCell biologyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Atrial fibrillation (AF) has been associated with an increase in ryanodine receptor (RyR2) phosphorylation and local calcium release (sparks), but it is not known how calcium dynamics of individual RyR2 clusters affect spark dimensions and properties. Purpose This study aimed to test the hypothesis that pathological alterations in the phosphorylation of individual RyR2 clusters at s2808 facilitate the fusion of spontaneous calcium release events from neighboring RyR2 clusters. Methods Cardiomyocytes from mice with GFP-tagged RyR2 or human right atrial tissue were subjected to confocal calcium imaging or immunofluorescent labelling of total and s2808 phosphorylated RyR2. Calcium signals were measured at a frame rate of 240 Hz in a 0.5 x 0.5 μm region of interest (ROI) for each GFP-tagged RyR2 cluster and spontaneous calcium release events were detected using a custom-made algorithm. Results Calcium sparks recorded in 41 myocytes with GFP-tagged RyR2s was due to the spontaneous opening of a single RyR2 cluster in 91.2±2.2% of the cells and two neighbouring clusters in (6.2±1.6%) of the cells. Events with two clusters had bigger amplitude (0.14±0.01 vs. 0.10±0.01, p<0.05), were wider (1.43±0.03 vs. 1.13±0.04 μm, p<0.05), and lasted longer at half maximum (59.8±5.2 vs. 44.4±2.4 ms, p<0.01). Consequently, the calcium spark mass, measured as the time integral of the spark in each ROI increased from 9.2±1.6 for 1 cluster to 17.8±3.5 a.u. for 2 clusters (p<0.01). Interestingly, sparks lasted longer (79±5 vs. 61±4 ms, p<0.001) were wider (3.0±0.2 vs. 2.2±0.1 μm, p>0.001) and had bigger mass (31.5±3.3 vs. 21.9±3.3 a.u, p<0.01) in atrial myocytes from 21 patients with AF than in 27 without. Because phosphorylation of RyR2 clusters at s2808 (s2808/total RyR2) was higher in patients with than without AF (0.80±0.19 vs. 0.44±0.03, p<0.05), we tested how stimulation of RyR2 phosphorylation at s2808 with the β2-adrenergic agonist fenoterol (3μM) affected calcium release in individual RyR2 clusters. Fenoterol increased s2808 phosphoryaltion from 0.39±0.05 to 0.79±0.16 (p<0.05, n=9). It also increased the mass of sparks with 1 RyR2 cluster (from 9.2±1.1 to 16.0±2.3 a.u., p<0.01) and sparks with 2 clusters from 17.8±3.5 to 23.6±2.7 a.u. Moreover, it increased the fraction of sparks with 2 clusters from 6.2±1.6% to 19.3±3.3% (p<0.01) and sparks with 3 clusters reached 6.3±1.9% in the presence of fenoterol. Conclusions The calcium spark mass recorded in patients without AF is comparable to that recorded during activation of calcium release from one or two GFP-tagged RyR2 clusters. The larger mass and slower kinetics of sparks recorded in patients with AF is compatible with an increase in the calcium released from each RyR2 cluster and a 3-fold increase in sparks with 2 or 3 RyR2 clusters observed in GFP-tagged RyR2s when phosphorylation at s2808 is increased to levels observed in atrial fibrillation. Funding Acknowledgement Type of funding source: Public grant(s) – National budget only. Main funding source(s): Spanish Ministry of Science and Innovation; Generatlitat de Catalunya

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart JournalMême sujetCardiac electrophysiology and arrhythmiasTravaux en français237 207