The Process of Creating and Disseminating Exercise Programs by Physical Therapists for Older Adults With Chronic Back Pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The purpose of this study was to enhance the understanding of the process that physical therapists undertake when creating and disseminating exercise programs for older adults with chronic backpain. METHODS: Constructivist grounded theory methodology was used as an accessible mode of researching pragmatic clinical practices. Physical therapists from outpatient, ambulatory care clinic settings participated in in-depth, individual interviews (n = 9) and in-clinic observations (n = 5). Data collection and analysis were iterative processes. Codes were generated based on recurrent themes, and constant comparative analysis was used to compare data. Analysis and data collection were concluded when theoretical sufficiency was reached. RESULTS: Physical therapist participants described the process of creating and implementing exercise plans as involving listening to the patient's story, determining function, physical therapy care, supported integration, and, ultimately, returning back to living and life with chronic back pain. Participants worked through the 5 phases at different rates, often recurrently, when treating older adults with chronic back pain. The phases are positioned within a shared alliance between physical therapy provider and patient, with a transfer of responsibility occurring throughout treatment and follow-up sessions, progressing toward patient independence. This transfer of responsibility served as the core category for the process herein. CONCLUSIONS: This research highlights the importance of listening to patients' stories when engaging in physical therapy care. Focusing on function, providing education and exercise as components of care, and supporting integration of exercise into everyday life are considerations for providing care for older adults with chronic back pain in physical therapist practice and, ultimately, for returning tolife. IMPACT: With aging populations and with the increasing prevalence of chronic conditions, this research offers insight into a process for physical therapists to enact exercise engagement for improved health and quality of life for older adults with chronic backpain.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,068 | 0,107 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,005 |
| Communication savante | 0,005 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».