MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110001494 · doi:10.17863/cam.58772

EU ‘Social’ Policy From Employment Law to Labour Market Reform

2020· book-chapter· en· W3110001494 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

aboutLe titre ou le résumé porte un signal canadien du lexique géographique.
no affAucune affiliation canadienne : ce travail est invisible pour une base fondée sur la seule affiliation.
Aucune affiliation canadienne. Une base fondée sur la seule affiliation (le devis habituel) n'aurait jamais vu ce travail. C'est l'un des travaux qui justifient l'inversion de la base.

Notice bibliographique

RevueApollo (University of Cambridge) · 2020
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLabor Movements and Unions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEconomic and Social Research Council
Mots-clésLabour lawLabour economicsLaw reformFlexicuritySocial policyBusinessEconomicsMarket economyPolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Depending on your perspective, EU social policy is either regarded as the soft bit of EU law, an essential component of citizenship, or a key element to ensure a level playing field in the EU’s single market. As we shall see, while there is an identifiable body of law which can loosely be described as ‘labour’ or ‘social’ policy, the coverage of social policy is far from comprehensive, and certainly does not represent a replication of national social policy on the EU stage. Many would argue that this is right, that social policy, of all areas, needs to be delivered close to those affected by it and so should not be a matter for the European Union at all. This raises the question, then, as to the role of, and justification for, EU-level ‘social’ policy, a question that has bedevilled the EU since its inception. This chapter presents four stories about EU social policy. The first, and easiest to relate, is the historical evolution of social policy where the different stages are signposted by the various Treaty amendments. It is a story of phases of great activity matched by lengthy periods of inertia (Part B). The second story concerns the contribution of the Court of Justice to the development of a distinctive EU social policy. While traditionally the Court has generally been seen as a supporter of the development of social rights, its true understanding of social issues has been brought into question by the controversial decisions in Viking and Laval, although subsequent events have forced something of a reassessment (Part C). The third story—for a lawyer at least—is much harder to relate because it is a story about a reorientation of approach to regulating the labour market in the EU. It is a story that cannot be told through hard law measures on employment law, but through a myriad of documents on employment policy (Part D). The fourth story is a story of challenges: about new forms of work, about the EU’s response to three crises (financial, covid and Brexit) and about a timid renaissance of social policy in the form of the Pillar of Social Rights (Part E).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,925
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,240
Écart entre enseignants0,223 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle