MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3110580867 · doi:10.1093/ehjci/ehaa946.2605

Next-day discharge after transcatheter aortic valve implantation

2020· article· en· W3110580867 sur OpenAlexaboutno aff
Z.S Gu, Jonathan Bates-Powell, Raj Das, Azfar Zaman, Richard Edwards

Notice bibliographique

RevueEuropean Heart Journal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiac Valve Diseases and Treatments
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInterquartile rangeStenosisMyocardial infarctionPercutaneousSurgeryPercutaneous coronary interventionAortic valve stenosisCardiologyInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Transcatheter aortic valve implantation (TAVI) is being used increasingly in patients with severe symptomatic aortic stenosis. Few studies focused on hospital length of stay (LOS) and feasibility of next-day discharge. Purpose This study aims to evaluate the feasibility and factors associated with next-day discharge post TAVI, which can be used to help selecting suitable patients for a “fast-track” TAVI admission. Methods Data from all TAVI procedures conducted at our centre from January 2014 to March 2019 were collected in our local TAVI registry, and analysed retrospectively. Patients discharged within 1 day of TAVI (early discharge group) were compared with consecutive patients discharged after 24 h (late discharge group). Degree of frailty was assessed by the Canadian Study of Health and Aging (CSHA) frailty scale, and baseline functional status was assessed by Katz index of independence in activities of daily living. Results Of 502 patients, 274 (54.6%) were male, mean age 83.2±7.3 years, and 87 (17.7%) patients were considered frail by CSHA frailty scale. Median Katz index was 6 (i.e. functionally independent, interquartile range [IQR] 1), and mean logistic Euroscore 17.4±10.7. Percutaneous transfemoral access was performed in 468 (95.5%), and general anaesthesia was used in 64 (14.4%) patients. Early complications before discharge were comparable to national standards: death in 11 (2.3%), myocardial infarction (MI) in 1 (0.2%), permanent pacemaker (PPM) in 20 (4.3%), gastrointestinal bleed in 3 (0.6%), and tamponade in 5 (1.1%) patients. Median LOS post procedure was 2 (IQR 3), median length of total hospital stay was 3 (IQR 5). Early discharge was achieved in 213 (44.7%) patients. Multivariate logistic regression analysis showed that male gender (odds ratio [OR]: 2.81, 95% confidence interval [CI]: 1.68 to 4.7; p<0.001), baseline New York Heart Association (NYHA) class below III (OR: 2.04, 95% CI 1.19 to 3.51; p=0.01) were associated with early discharge after TAVI. Furthermore, advancing age (OR: 0.96, 95% CI 0.93–0.99; p=0.02), and presence of extensive ascending aorta calcification (OR: 0.38, 95% CI 0.16–0.88; p=0.025) were associated with less probability of early discharge (i.e. presence of these features were associated with delayed discharge). Conclusions Next-day discharge after TAVI can be achieved in nearly half of all patients. Male younger patients with minimal symptoms at baseline (NYHA < III), without feature of extensive ascending aorta calcification (porcelain aorta) are a potential suitable group to be considered for a “fast-track” next-day TAVI discharge. Funding Acknowledgement Type of funding source: None

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,326
Écart entre enseignants0,292 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Heart Journal→Même sujetCardiac Valve Diseases and Treatments→Travaux en français237 207→