Maternal Infection During Pregnancy and Risk of Cerebral Palsy in Children: A Systematic Review and Meta-analysis
Notice bibliographique
Résumé
Background and aim: The association between maternal infection during pregnancy and the risk of cerebral palsy has been previously reported. However, their results were relatively inconsistent. This systematic review and meta-analysis were carried out to investigate the association between maternal infection during pregnancy and the risk of cerebral palsy in children. Methods: PubMed, Scopus, and Web of Sciences databases were searched from inception to October 28, 2019. Heterogeneity was assessed using the I 2 value. In case of substantial heterogeneity (I 2 > 50%), a random effects model was applied, otherwise, a fixed effects model was used. The pooled associations were expressed as relative risks (RRs) and 95% confidence intervals (CIs). Publication bias and quality of studies included in the systematic review were checked using the Egger’s regression test and Newcastle-Ottawa Scale (NOS), respectively. Results: Thirty-seven studies were included in the systematic review. Among them, 21 studies were eligible for the meta-analysis. The pooled RR of cerebral palsy risk was 2.50 (95% CI 1.94, 3.21; I 2 = 88.7%, P < .001) among children born to mothers who had any infection during pregnancy. The risk was increased to 2.85 (95% CI 1.96, 4.15; I 2 = 75.9%, P < .001) when the mother was diagnosed with chorioamnionitis. Publication bias tests suggested no evidence of potential publication bias and 76% of the studies included in the meta-analysis were of high quality (NOS ≥ 6). Conclusion: This systematic review and meta-analysis provides evidence that maternal infection during pregnancy may be associated with an increased risk of cerebral palsy in children.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».