MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110719775 · doi:10.21083/partnership.v15i2.5793

Walk-In Users and Their Access to Online Resources in Canadian Academic Libraries

2020· article· en· W3110719775 sur OpenAlexafffundvenueabout
Pamela Carson, Krista Louise Alexander

Notice bibliographique

RevuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and Research · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueLibrary Collection Development and Digital Resources
Établissements canadiensUniversité LavalUniversité du Québec à MontréalUniversité de MontréalConcordia University
Organismes subventionnairesConcordia University
Mots-clésPublic accessWorld Wide WebFree accessBusinessInformation accessDigital libraryAcademic libraryInternet privacyPhysical accessComputer sciencePublic relationsPolitical scienceLibrary scienceAccess controlComputer security

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the past, a member of the public could access an academic library’s collection simply by visiting the library in person and browsing the shelves. However, now that online resources are prevalent and represent the majority of collections budgets and current collections, public access has become more complicated. In Canadian academic libraries, licences negotiated for online resources generally allow on-site access for walk-in users; however access is not granted uniformly across libraries. The goal of this study was to understand whether members of the public are indeed able to access online resources in major Canadian university libraries, whether access to supporting tools was offered, how access is provided, and whether access is monitored or promoted. The study used an online survey that targeted librarians responsible for user services at Canadian Association of Research Libraries (CARL) member libraries. The survey results indicated that some level of free access to digital resources was provided to walk-in users at 90% of libraries for which a survey response was received. However, limitations in methods and modes of access and availability of supporting resources, such as software and printing, varied between the institutions. The study also found that most libraries did not actively promote or monitor non-affiliated user access.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCommunication savante
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,993
Score d'incertitude au seuil0,271

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0040,010
Études des sciences et des technologies0,0110,004
Communication savante0,0070,003
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,327
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2020
Routes d'admission4
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePartnership The Canadian Journal of Library and Information Practice and ResearchMême sujetLibrary Collection Development and Digital ResourcesTravaux en français237 207