MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110803523 · doi:10.18280/ts.370518

Retrieval of Multiple Spatiotemporally Correlated Images on Tourist Attractions Based on Image Processing

2020· article· en· W3110803523 sur OpenAlexvenueno aff
Shuang Lü, Qian Zhang, Yi Liu, Lei Liu, Qing Zhu, Jing Ke

Notice bibliographique

RevueTraitement du signal · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueImage Retrieval and Classification Techniques
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesEducation Department of Henan Province
Mots-clésComputer scienceRanking (information retrieval)Information retrievalWorkflowFeature (linguistics)Tourist attractionArtificial intelligenceProcess (computing)TourismFeature extractionImage retrievalData miningPattern recognition (psychology)Image (mathematics)DatabaseGeography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The thriving of information technology (IT) has elevated the demand for intelligent query and retrieval of information about the tourist attractions of interest, which are the bases for preparing convenient and personalized itineraries. To realize accurate and rapid query of tourist attraction information (not limited to text information), this paper proposes a spatiotemporal feature extraction method and a ranking and retrieval method for multiple spatiotemporally correlated images (MSCIs) on tourist attractions based on deeply recursive convolutional network (DRCN). Firstly, the authors introduced the acquisition process of candidate spatiotemporally correlated images on tourist attractions, including both coarse screening and fine screening. Next, the workflow of spatiotemporal feature extraction from tourist attraction images was explained, as well as he proposed convolutional long short-term memory (ConvLSTM) algorithm. After that, the ranking model of MSCIs was constructed and derived. Experimental results demonstrate that our strategy is effective in the retrieval of tourist attraction images. The research results shed light on the fast and accurate retrieval of other types of images.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,969
Score d'incertitude au seuil0,675

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,256
Écart entre enseignants0,227 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTraitement du signalMême sujetImage Retrieval and Classification TechniquesTravaux en français237 207