MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3110815134 · doi:10.5381/jot.2021.20.3.a9

Fixing Multiple Type Errors in Model Transformations with Alternative Oracles to Test Cases.

2021· preprint· en· W3110815134 sur OpenAlexafffund
Zahra VaraminyBahnemiry, Jessie Carbonnel, Houari Sahraoui

Notice bibliographique

RevueThe Journal of Object Technology · 2021
Typepreprint
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueSoftware Testing and Debugging Techniques
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaInstitut de Valorisation des DonnéesCanada First Research Excellence Fund
Mots-clésHeuristicsTransformation (genetics)Computer scienceType I and type II errorsType (biology)Model transformationAlgorithmSelection (genetic algorithm)Space (punctuation)Artificial intelligenceTheoretical computer scienceMachine learningMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the issue of correcting type errors in model transformations in realistic scenarios where neither predefined patches nor behavior-safe guards such as test suites are available.Instead of using predefined patches targeting isolated errors of specific categories, we propose to explore the space of possible patches by combining basic edit operations for model transformation programs.To guide the search, we define two families of objectives: one to limit the number of type errors and the other to minimize the alteration of the transformations' behavior.To approximate the latter, we study two objectives: minimizing the number of changes and keeping the changes local.Additionally, we define four heuristics to refine candidate patches to increase the likelihood of correcting type errors while limiting behavior deviations.We implemented our approach for the ATL language using the evolutionary algorithm NSGA-II, and performed an evaluation based on three published case studies.The evaluation results show that our approach was able to automatically correct on average more than 82% of type errors for two cases and more than 56% for the third case.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,037
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,037
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0020,002
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,292
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2021
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Journal of Object TechnologyMême sujetSoftware Testing and Debugging TechniquesTravaux en français237 207