MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3110912655 · doi:10.1139/cjfas-2020-0327

Impacts of water temperature on the physiology and behaviours of the sea urchins <i>Heliocidaris crassispina</i> and <i>Mesocentrotus nudus</i> that reflect their range extension and disappearance in the Oga Peninsula, northern Honshu, Japan

2020· article· en· W3110912655 sur OpenAlexvenueno aff
Wenping Feng, Nobuyasu Nakabayashi, Eri Inomata, Masakazu Aoki, Yukio Agatsuma

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueMarine and coastal plant biology
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiologyEcologyZoologyEffects of global warming on oceansGlobal warmingClimate change

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Ocean warming has facilitated the extension of Heliocidaris crassispina to Oga Peninsula, Japan, where the native species Mesocentrotus nudus has disappeared. To verify the temperature impacts on the physiology and behaviour of the two species, we reared small sea urchins at the increasing–decreasing temperature rate of 2.5 °C·week−1. The righting response, lantern reflex, gonad and gut carbon (C) and nitrogen (N) contents, and feeding rate were investigated. The high and low temperature limits of H. crassispina were 33.3 and 3.9 °C, respectively, which were higher than those of M. nudus. The optimal temperature ranges for behaviour and feeding in H. crassispina were 10.3–31.0 and 10.3–33.4 °C, respectively, which were higher than those in M. nudus. Feeding rates decreased significantly in both species when the temperature approached the high or low temperature limit, but the gut C and N contents of were not greatly affected. At 26–31 °C, the feeding rate significantly decreased in M. nudus but not in H. crassispina, which may explain the replacement of M. nudus by H. crassispina in the Oga Peninsula.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,192
Écart entre enseignants0,173 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and coastal plant biology→Travaux en français237 207→