La divergence entre principes et politiques
Notice bibliographique
Résumé
Cet article est une analyse de la relation entre le Nouveau Parti démocratique du Canada (NPD) et certaines revendications nationalistes québécoises dans le contexte précédant les élections fédérales canadiennes de 2015, alors que la popularité du parti au Québec était à son plus haut niveau. À l’aide d’enquêtes menées auprès de membres du NPD fédéral, de députés néo-démocrates et d’électeurs potentiels, les auteurs examinent quantitativement les opinions à l’égard de ces revendications et explorent les facteurs qui influencent ces opinions. Ils démontrent l’existence, au Canada anglais, parmi les membres du NPD, les députés néo-démocrates et les électeurs potentiels du parti, d’un écart substantiel entre la politique et les principes à l’égard des revendications nationalistes québécoises. Alors que ceux-ci acceptaient généralement les principes selon lesquels un gouvernement fédéral devrait traiter le Québec différemment lorsque nécessaire et que les Québécois forment une nation, ils s’opposaient à toute politique de retrait du Québec des programmes fédéraux avec compensation. Au Québec, les membres du NPD, les députés néo-démocrates et les électeurs potentiels, pour leur part, étaient plus enclins à aligner leurs positions politiques sur leurs principes. Les auteurs soulignent en conclusion les implications de ces résultats pour les débats au NPD à propos du fédéralisme canadien et de la place du Québec au sein du Canada.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,009 |
| Communication savante | 0,008 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».