MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3110946494 · doi:10.14309/01.ajg.0000722920.48091.e7

P031 Ozanimod in Patients with Moderate-to-Severe Ulcerative Colitis: Long-Term Safety and Efficacy from the Phase 2 TOUCHSTONE Study 4-Year Open-Label Extension

2020· article· en· W3110946494 sur OpenAlexaff
Sandborn William, Feagan Brian, Hanauer Stephen, Vermeire Séverine, Subrata Ghosh, Petersen AnnKatrin, Lorna Charles, Huang Vivian, Keith Usiskin, Wolf Doug, DʼHaens Geert

Notice bibliographique

RevueThe American Journal of Gastroenterology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueInflammatory Bowel Disease
Établissements canadiensUniversity of CalgaryWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineUlcerative colitisInternal medicineCalprotectinPlaceboGastroenterologySurgeryInflammatory bowel diseaseDiseasePathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Ozanimod is a potent, selective, sphingosine-1-phosphate receptor subtype 1 (S1P1) modulator that has demonstrated safety and efficacy in patients with moderate-to-severe ulcerative colitis (UC) in the randomized, placebo-controlled, phase 2 TOUCHSTONE study (NCT01647516). This analysis presents data from the extension period of TOUCHSTONE, with ≥4 years of follow-up. METHODS: Patients in TOUCHSTONE received placebo or ozanimod (0.5 mg or 1 mg daily) during the 8-week induction and 24-week maintenance periods and could enter the optional open label extension (OLE) with ozanimod 1 mg/day if they were nonresponders at the end of the induction period, lost response during the maintenance period, or completed the maintenance period. Eligible patients entered the OLE between May 2013; March 2015. In 2019, the OLE was ended and all active patients who consented rolled over to a phase 3 program. During the OLE, patients were followed for safety and efficacy at weeks 4, 8, 12, and 12-week intervals thereafter. Partial Mayo score (pMS, comprised of stool frequency, rectal bleeding, and physician’s global assessment subscores) was assessed at all visits. Endoscopy was performed approximately annually in patient subsets, mainly at OLE weeks 56 and 104 per protocol amendments; total Mayo score (tMS, including pMS subscores plus endoscopy), endoscopic improvement (endoscopic subscore of ≤1), and histologic remission (Geboes score 1). Biomarkers of disease activity were assessed (C-reactive protein [CRP], all visits; fecal calprotectin [FCP], OLE week 8, end of study). RESULTS: Of 170 patients entering the OLE, 123 (72%), 102 (60%), 84 (49%), and 71 (42%) completed OLE weeks 56, 104, 152, and 200, respectively. Using non-responder imputation (NRI) for missing data, pMS clinical response and remission rates at week 56 were 71% and 55%, and 41% and 37%, respectively, at week 200. tMS clinical response and remission rates (observed case analysis) were 83% and 40%, respectively, at week 56, and 82% and 41% at week 104. Observed pMS decreased substantially over time, plateauing at 1. Treatment-emergent adverse events (TEAEs) were UC flare (4%), anemia (1%), and ischemic stroke (1%); no serious TEAEs of cardiac arrhythmias or macular edema were reported. CONCLUSION: Data from the TOUCHSTONE OLE demonstrate durable efficacy by clinical, endoscopic, histologic, and biomarker measures with ozanimod 1 mg/day. No new safety risks were identified with ≥4 years of follow-up.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,270
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe American Journal of Gastroenterology→Même sujetInflammatory Bowel Disease→Travaux en français237 207→