Changing Practice Patterns Among Canadian Primary Care Physicians: Cross-Provincial Analysis of Linked Health Data
Notice bibliographique
Résumé
IntroductionCanadians report persistent problems accessing primary care despite an increasing per-capita supply of primary care physicians (PCPs). There is speculation that PCPs, especially those early in their careers, may be working less and/or choosing to practice in focused clinical areas rather than comprehensive family medicine.
 Objectives and ApproachOur objectives were to compare practice patterns among early-career (<10 years in practice) and established (10+ years) PCPs and to determine if any changes over time reflect cohort effects (attributes unique to recent cohorts of PCPs), or period effects (changes over time across all PCPs). We accessed linked population and physician registry data, physician billing data, hospital discharge records, and vital statistics in each of three Canadian provinces from 1996/7 to 2017/8. Physician fee schedules are negotiated separately by province which means that while fields capturing service dates, dollars billed, and diagnosis codes are directly comparable, other fields capture similar, but not identical information across provinces (e.g. specific fee codes and service location codes). We developed measures of services volume, continuity, and comprehensiveness of primary care that could be applied across provinces and used these to describe practice patterns over two decades and explore cohort and period effects.
 ResultsMeasures of service volume (total patient contacts, number of unique patients seen) and continuity are lower among early-career physicians but the gap between early-career and established physicians has not changed. Measures of comprehensiveness of care, including provision of services in home, long-term care, hospital, and emergency department, as well as indicators of focused practice, hospitalist and locum care show more varied patterns, with declines in comprehensiveness across all physicians, but more evidence of focused practice among early-career physicians.
 Conclusion / ImplicationsFindings have implications both for health workforce planning and organizational reforms to support access to comprehensive primary care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».