MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111109699 · doi:10.1109/smc42975.2020.9283161

Stereo Visual SLAM for Autonomous Vehicles: A Review

2020· review· en· W3111109699 sur OpenAlexaff
BoYu Gao, Haoxiang Lang, Jing Ren

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereview
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueRobotics and Sensor-Based Localization
Établissements canadiensOntario Tech University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSimultaneous localization and mappingArtificial intelligenceComputer visionComputer scienceRoboticsStereopsisStereo camerasGlobal Positioning SystemField (mathematics)TrajectoryStereo cameraModalitiesLidarRobotMobile robotGeographyRemote sensingMathematicsTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Simultaneous Localization and Mapping (SLAM) problem, where an autonomous vehicle moving in an unknown environment attempts to sense and map its surroundings while recognizing its own location and trajectory within the map, has always been a notable and popular research topic in the field of computer vision, robotics and artificial intelligence. Among the various types of solutions relying on different sensor modalities such as the global positioning system (GPS), radio signals, lidar, etc., vision-based solutions are of major interest nowadays because most cameras are low-cost and rich information gathering, especially for the stereo cameras. In this paper, different technologies of visual SLAM, where the main sensors are cameras, are surveyed with an emphasis on methodologies using stereo cameras. Some state-of-the-art open-source stereo visual SLAM frameworks are also discussed and compared. Finally, a general discussion of the challenges in terms of accuracy, processing time, cost, etc. is provided. The main purpose of this review is to provide a comprehensive overview of public available stereo visual SLAM frameworks and their corresponding pros and cons in different real-world scenarios.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,004
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,041
Tête enseignante GPT0,318
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetRobotics and Sensor-Based LocalizationTravaux en français237 207