MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3111150810 · doi:10.1002/alz.041849

Cerebrospinal fluid tau biomarkers in the prediction and concordance of neurofibrillary tangle and amyloid pathology

2020· article· en· W3111150810 sur OpenAlexaff
Nicholas J. Ashton, Andréa Lessa Benedet, Tharick A. Pascoal, Hlin Kvartsberg, Thomas K. Karikari, Michael Schöll, Erik Stoops, Cindy François, Eugeen Vanmechelen, Sulantha Mathotaarachchi, Mélissa Savard, Joseph Therriault, Mira Chamoun, Henrik Zetterberg, Pedro Rosa‐Neto, Kaj Blennow

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreDouglas Mental Health University InstituteMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCerebrospinal fluidBiomarkerPathologyFrontotemporal dementiaNeurofibrillary tangleConcordanceMedicineInternal medicineDementiaGastroenterologyAlzheimer's diseaseChemistryDiseaseSenile plaques

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Cerebrospinal fluid (CSF) measures of tau (p‐tau181 and t‐tau) are central to the research diagnostic criteria for Alzheimer’s disease (AD). Nevertheless, alternative tau phosphorylation sites or tau fragments merit further evaluation to better index neurofibrillary tangle (NFT) and amyloid‐β (Aβ) pathology. Method We evaluated 168 participants from the TRIAD cohort (young controls, cognitively normal controls (CN), mild cognitive impairment, frontotemporal dementia and AD patients). LUMIPULSE® G1200 (Fujirebio) was used to measure CSF p‐tau181 and t‐tau. CSF p‐tau231 was quantified using a prototype ELISA assay (ADx NeuroSciences). CSF p‐tau217 and tau368 was measured using an in‐house Simoa assay (University of Gothenburg). For PET ([18F]MK6240 and [18F]AZD4694), standard uptake value ratios (SUVR) were determined using the cerebellar and cerebellar cortex as reference tissue, respectively. Finally, ROC curves were generated to investigate the predictive power of the CSF biomarkers. Result All CSF p‐tau biomarkers equally associated with [18F]MK6240 (r>0.51), while CSF p‐tau231 correlated more to [18F]AZD4694 (r=0.815) than other tau biomarkers. ROC curves revealed p‐tau biomarkers accurately detected Braak I‐II (AUC>0.905) and III‐IV positivity (AUC>0.940), with p‐tau217 significantly out performing p‐tau231 and p‐tau181 at both stages. Tau368/t‐tau ratio was the superior biomarker in the prediction of Braak V‐VI positivity. P‐tau217 and p‐tau231 demonstrated high accuracy in predicting Aβ positivity (ROC>0.950). This was significantly better than p‐tau181 (p‐tau217, P<0.01; p‐tau231, P<0.001). Prediction of Aβ positivity was also high at the pre‐symptomatic stage for p‐tau231 (ROC>0.9) and again was significantly superior to p‐tau181 (P<0.01). All p‐tau biomarkers demonstrated full concordance (CSF‐/PET‐) with [18F]MK6240 and [18F]AZD4694 for young controls and FTD subjects. P‐tau217 and p‐tau231 demonstrated high concordance with [18F]MK6240 and discordant cases were restricted to the CSF+/PET‐ quadrant (Figure 1). In the same manner, CSF p‐tau217 and p‐tau231 demonstrated the highest concordance with [18F]AZD4694, although subjects were observed in both discordant quadrants (Figure 2). Conclusion All CSF p‐tau biomarkers relate to NFT pathology to the same degree, however, tau368/t‐tau seemingly characterises NFT pathology at an advanced stage. CSF p‐tau217 and p‐tau231 are better predictors of Aβ pathology, with p‐tau231 a stronger predictor of Aβ pathology at the pre‐symptomatic stage.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,020

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,280
Écart entre enseignants0,255 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→