MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111151521 · doi:10.1300/j087v35n01_01

Time Juggling

2001· article· en· W3111151521 sur OpenAlexaff
Judaline Hodgson, Anna Dienhart, Kerry Daly

Notice bibliographique

RevueJournal of Divorce & Remarriage · 2001
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueWork-Family Balance Challenges
Établissements canadiensUniversity of GuelphUpper Grand Family Health Team
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDutyPsychologyControl (management)Variety (cybernetics)Value (mathematics)Social psychologyComputer sciencePolitical scienceLaw

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract This qualitative study examines the employed single mother experience of time. Exploring their experiences of the “social time” concept, as opposed to natural (or clock) time, the themes which emerged included unrelenting responsibility, fragile control, precious moments, and a contrast between on-duty and off-duty time. The many roles these mothers fulfil require that they continually make decisions about how time will be allocated. Unexpected events interfere with carefully made plans such that the degree of control over time issues is experienced as tentative. As a consequence of the unrelenting responsibility and the fragile nature of their control over time, these mothers value precious moments when family time can be given priority. A sharp contrast exists between on-duty time and off-duty time when the children stay with the other parent for a short period. Off-duty time is mixed in nature. While the mothers are not engaged in direct parenting of the children, they still experience off-duty time as having a wide variety of demands associated with parenting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,676
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,275 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2001
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Divorce & RemarriageMême sujetWork-Family Balance ChallengesTravaux en français237 207