MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3111196701 · doi:10.1136/bmjopen-2020-041319

Adaptive randomised controlled non-inferiority multicentre trial (the Ketodex Trial) on intranasal dexmedetomidine plus ketamine for procedural sedation in children: study protocol

2020· article· en· W3111196701 sur OpenAlexafffundabout
Naveen Poonai, Kamary Coriolano, Terry P. Klassen, Anna Heath, Maryna Yaskina, Darcy Beer, Scott Sawyer, Maala Bhatt, April Kam, Quynh Doan, Vikram Sabhaney, Martin Offringa, Petros Pechlivanoglou, Serena Hickes, Samina Ali

Notice bibliographique

RevueBMJ Open · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAnesthesia and Sedative Agents
Établissements canadiensSickKids FoundationBC Children's HospitalUniversity of British ColumbiaMcMaster UniversityChildren's Hospital of Eastern OntarioInstitute for Clinical Evaluative SciencesUniversity of OttawaWomen and Children’s Health Research InstituteUniversity of AlbertaChildren's Hospital of WinnipegHospital for Sick ChildrenWestern UniversityUniversity of TorontoChildren’s Health Research InstituteMcMaster Children's HospitalLondon Health Sciences CentreUniversity of ManitobaChildren's Hospital Research Institute of Manitoba
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health ResearchHospital for Sick ChildrenOntario Ministry of Economic Development, Job Creation and TradeMinistero dello Sviluppo EconomicoUniversity of AlbertaCentre hospitalier universitaire Sainte-JustineChildren's Health FoundationChildren's Health Research InstituteLondon Health Sciences FoundationAlberta Children's Hospital Research InstituteAcademic Medical Organization of Southwestern OntarioWomen and Children's Health Research Institute
Mots-clésMedicineDexmedetomidineKetamineSedationRandomized controlled trialAnesthesiaAdverse effectSurgeryInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

INTRODUCTION: Up to 40% of orthopaedic injuries in children require a closed reduction, almost always necessitating procedural sedation. Intravenous ketamine is the most commonly used sedative agent. However, intravenous insertion is painful and can be technically difficult in children. We hypothesise that a combination of intranasal dexmedetomidine plus intranasal ketamine (Ketodex) will be non-inferior to intravenous ketamine for effective sedation in children undergoing a closed reduction. METHODS AND ANALYSIS: This is a six-centre, four-arm, adaptive, randomised, blinded, controlled, non-inferiority trial. We will include children 4-17 years with a simple upper limb fracture or dislocation that requires sedation for a closed reduction. Participants will be randomised to receive either intranasal Ketodex (one of three dexmedetomidine and ketamine combinations) or intravenous ketamine. The primary outcome is adequate sedation as measured using the Paediatric Sedation State Scale. Secondary outcomes include length of stay, time to wakening and adverse effects. The results of both per protocol and intention-to-treat analyses will be reported for the primary outcome. All inferential analyses will be undertaken using a response-adaptive Bayesian design. Logistic regression will be used to model the dose-response relationship for the combinations of intranasal Ketodex. Using the Average Length Criterion for Bayesian sample size estimation, a survey-informed non-inferiority margin of 17.8% and priors from historical data, a sample size of 410 participants will be required. Simulations estimate a type II error rate of 0.08 and a type I error rate of 0.047. ETHICS AND DISSEMINATION: Ethics approval was obtained from Clinical Trials Ontario for London Health Sciences Centre and McMaster Research Ethics Board. Other sites have yet to receive approval from their institutions. Informed consent will be obtained from guardians of all participants in addition to assent from participants. Study data will be submitted for publication regardless of results. TRIAL REGISTRATION NUMBER: NCT0419525.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,027
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Protocole · Signal consensuel: Protocole
Score de désaccord entre enseignants0,028
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,027
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0050,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0070,004
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,003
Communication savante0,0030,003
Science ouverte0,0030,001
Intégrité de la recherche0,0060,005
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0280,004

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,423
Écart entre enseignants0,313 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreProtocole

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2020
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBMJ Open→Même sujetAnesthesia and Sedative Agents→Travaux en français237 207→