From Path To Portage: Issues Of Scales, Process, And Pattern In Understanding New Brunswick Riverine Trail
Notice bibliographique
Résumé
Scholarly questions about the effects of scales of analysis on data interpretation have been particularly pertinent to historical archaeologists, and have arisen in concert with the continuing push to expand the technical and analytical boundaries of the discipline.The advent of Geographic Information Systems (GIS) has facilitated the mapping and analysis of artifact distributions at large scales, as well as the easy revisualization of data in multiple scales.GIS has become the tool of choice for landscape archaeological approaches, which favor regional-scale surveys.While a growing body of literature exists regarding regional-scale analysis of overland trail systems, very little has been written about trail networks in riverine systems.By contrasting regional-scale and bodily-scale analyses of the riverine trail networks identified in the 1899 work of William Ganong, A Monograph of Historic Sites in the Province of New Brunswick, this paper explores the limitations of regional-scale approaches to analyses of movement.I it I argue that the complexity of processes that determine the accessibility of routes, revealed though this analysis of movement on different scales, complicates conclusions drawn from solely regional-scale analyses of paths and trails.LIST OF FIGURES 1. Francis Joseph's 1708 Map of the Portages through the Lakes in the Township of Whiting 2. New Brunswick River Routes and Portage Paths: Difficulty of Traverse due to Seasonal Fluctuation and River Bedding Characteristics 3. Cedar Canoe Splints or "Shoes" 4. Mi'kmaw Canoe Rigged for Sailing 5. Mi'kmaw Big River Canoe 6. "Tribal Emblems" from Mallery 1893 7. Gabriel Aquin's Birchbark Wikhe'gan 8. Map of the Province of New Brunswick in the Prehistoric (Indian) Period, by William F. Ganong 9. New Brunswick River Routes and Portage Paths v
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,004 | 0,014 |
| Communication savante | 0,013 | 0,013 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,008 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».