MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111285500 · doi:10.1002/edn3.172

Improved efficiency in eDNA metabarcoding of benthic metazoans by sieving sediments prior to DNA extraction

2020· article· en· W3111285500 sur OpenAlexafffund
Xiaoping He, Terri F. Sutherland, Cathryn L. Abbott

Notice bibliographique

RevueEnvironmental DNA · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueEnvironmental DNA in Biodiversity Studies
Établissements canadiensFisheries and Oceans Canada
Organismes subventionnairesFisheries and Oceans Canada
Mots-clésBenthic zoneEnvironmental DNABiologyPhylumTaxonSedimentEcologyPelagic zonePaleontologyBiodiversity

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Environmental DNA (eDNA) metabarcoding can be used to rapidly characterize the taxon assemblage of benthic communities in sediments and thus has high potential to complement routine regulatory monitoring of benthic impacts. However, when using DNA extracted directly from subtidal sediments, only a small proportion of metazoan reads are obtained regardless of which available universal primers are used. Developing new metazoan‐specific primers for broad taxonomic amplification is very challenging and may not solve this problem; here, we investigate whether sieving sediments prior to DNA extraction provides a solution. The effect of sieving was tested on 84 sediment samples collected from two salmon farms. Average percentage of metazoan reads was 19.53% and 17.10% in nonsieved samples, and 81.03% and 89.92% in sieved samples at the two sites. Sieving effectively removed Ochrophyta taxa (e.g., seaweed and phytoplankton), but did not remove pelagic metazoans. Average percentage of benthic metazoan reads in sieved samples was 4.1 times of that in nonsieved samples (47.29% versus 11.46%) at one site and 5.7 times (20.03% versus 3.52%) at another. Sieving increased the number of benthic metazoan amplicon sequence variants by 27.67% and 51.30% at the two sites. Relative abundances of only a small fraction of benthic metazoan phyla showed significant differences between sieved and nonsieved samples. These differences can be taken into account when designing a benthic monitoring approach using eDNA metabarcoding. Since sediment sieving can be conducted either in the field or laboratory, and it allows many more samples to be multiplexed on one MiSeq run without compromising sequencing depth of benthic metazoan reads, we suggest this method can greatly increase the efficiency of eDNA metabarcoding for assessing benthic environments.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,217
Écart entre enseignants0,204 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2020
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEnvironmental DNAMême sujetEnvironmental DNA in Biodiversity StudiesTravaux en français237 207