A Critical Review of Flood Risk Management and the Selection of Suitable Measures
Notice bibliographique
Résumé
Modern-day flood management has evolved into a variety of flood management alternatives. The selection of appropriate flood measures is crucial under a variety of flood management practices, approaches, and assessment criteria. Many leading countries appraise the significance of risk-based flood management, but the fixed return period is still the de facto standard of flood management practices. Several measures, approaches, and design criteria have been developed over time. Understanding their role, significance, and correlation toward risk-based flood management is crucial for integrating them into a plan for a floodplain. The direct impacts of a flood are caused by direct contact with the flood, while indirect impacts occur as a result of the interruptions and disruptions of the socio-economical aspects. To proceed with a risk-based flood management approach, the fundamental requirement is to understand the risk dynamics of a floodplain and to identify the principal parameter that should primarily be addressed so as to reduce the risk. Risk is a potential loss that may arise from a hazard. On the one hand, exposure and susceptibility of the vulnerable system, and on the other, the intensity and probability of the hazard, are the parameters that can be used to quantitatively determine risk. The selection of suitable measures for a flood management scheme requires a firm apprehension of the risk mechanism. Under socio-economic and environmental constraints, several measures can be employed at the catchments, channels, and floodplains. The effectiveness of flood measures depends on the floodplain characteristics and supporting measures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,006 | 0,016 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,002 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».