MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111379713 · doi:10.35613/ccl.2015.2048

World Leadership Survey Biannual Report on Employee Commitment and Engagement 2013–2014

2015· report· en· W3111379713 sur OpenAlexaboutno aff
Jennifer J. Deal, Sarah Stawiski, William A. Gentry, Marian N. Ruderman

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typereport
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGlobal and Cross-Cultural Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPublic relationsEmployee engagementWork (physics)PoliticsBusinessOrganizational commitmentSupervisorSample (material)TurnoverPsychologyMarketingPolitical scienceManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

" From the Executive Summary: ""The purpose of the World Leadership Survey (WLS) is to provide a window into how professionals, managers, and executives view their life within the organization. This view of the employee experience will help leaders of organizations understand what employees experience, and what the organization can do to improve commitment and reduce turnover. The good news for organizations in the United States and Canada (the sample for this report) is that respondents are mostly committed to their organizations, satisfied with their jobs and their pay, work more than the typical 40-hour workweek, and do not currently intend to leave their jobs. The professionals, managers, and executives surveyed feel supported by their organization and by their direct supervisor, and think that their organizations are economically stable. Unfortunately they also feel overloaded, with their work disproportionately interfering with the rest of life, and that there is a high level of political behavior within their organization. Both overload and overt political behavior can reduce individual and organizational effectiveness. This report describes the current employee experience, and what organizations can focus on to maintain and improve commitment and engagement."

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,256
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,374
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,047 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetGlobal and Cross-Cultural ManagementTravaux en français237 207