MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111423992 · doi:10.2458/azu_uapress_9780816541690

Challenging the Dichotomy: The Licit and the Illicit in Archaeological and Heritage Discourses

2016· book· en· W3111423992 sur OpenAlexaboutno aff

Notice bibliographique

RevueThe University of Arizona Press eBooks · 2016
Typebook
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueArchaeological Research and Protection
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHistoryArchaeologyCriminologyPsychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

"Challenging the Dichotomy" explores how dichotomies regarding heritage dominate the discourse of ethics, practices, and institutions. Examining issues of cultural heritage law, policy, and implementation, editors Les Field, Cristóbal Gnecco, and Joe Watkins guide the focus to important discussions of the binary oppositions of the licit and the illicit, the scientific and the unscientific, incorporating case studies that challenge those apparent contradictions.\n\nUtilizing both ethnographic and archaeological examples, contributors ask big questions vital to anyone working in cultural heritage. What are the issues surrounding private versus museum collections? What is considered looting? Is archaeology still a form of colonialization? The contributors discuss this vis-à-vis a global variety of contexts and cultures from the United States, South Africa, Argentina, New Zealand, Honduras, Colombia, Palestine, Greece, Canada, and from the Nasa, Choctaw, and Maori nations.\n\n"Challenging the Dichotomy" underscores how dichotomies—such as licit/illicit, state/nonstate, public/private, scientific/nonscientific—have been constructed and how they are now being challenged by multiple forces. Throughout the eleven chapters, contributors provide examples of hegemonic relationships of power between nations and institutions. Scholars also reflect on exchanges between Western and non-Western epistemologies and ontologies.\n\nThe book’s contributions are significant, timely, and inclusive. "Challenging the Dichotomy" examines the scale and scope of “illicit” forms of excavation, as well as the demands from minority and indigenous subaltern peoples to decolonize anthropological and archaeological research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,025
Score d'incertitude au seuil0,065

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0160,066
Communication savante0,0250,017
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0050,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,198
Écart entre enseignants0,176 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations31
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe University of Arizona Press eBooksMême sujetArchaeological Research and ProtectionTravaux en français237 207