MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111510222 · doi:10.1093/jis/etaa046

Ibn Khaldūn Between Legal Theory and Legal Practice

2020· article· en· W3111510222 sur OpenAlexaff
Mourad Laabdi

Notice bibliographique

RevueJournal of Islamic Studies · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueIslamic Studies and History
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiqhConceptualizationHistoriographyNarrativeLawIslamMysticismLegal cultureEconomic JusticeSociologyShariaLegal practiceLegal historyPhilosophyEpistemologyPolitical scienceTheology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Modern studies of Ibn Khaldūn (d. 808/1406) have covered several aspects of his thought including historiography, pedagogy, philosophy, economy, urbanism and, most recently, mysticism. However, there remains conspicuously little on the place of the law within his intellectual enterprise despite the fact that the law had played a central role in his career as scholar, teacher, and statesman. This paper reconstructs two expressions of his relationship with the law: his conceptualization of it as a scholar, and his practice of it as a justice administrator. It first examines Ibn Khaldūn’s legal training, writings and performance, with close attention to his role as a Mālikī chief judge in Mamlūk Egypt. Then, it probes his perspective on the development of Islamic law and its institutions through a systematic analysis of his account of fiqh and uṣūl al-fiqh in the Muqaddima. The paper concludes that Ibn Khaldūn’s narrative fulfills two main tendencies: to contribute a critical analysis of the history of Islamic law, and to represent this history in a novel fashion through his theory of society and culture (ʿilm al-ʿumrān).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,721
Score d'incertitude au seuil0,575

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,350
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Islamic StudiesMême sujetIslamic Studies and HistoryTravaux en français237 207