MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111570583

Comparative Analysis of International Experience with Social and Innovative Projects Implementation

2020· article· en· W3111570583 sur OpenAlexaboutno aff
Ю. Ю. Мухамедьянова, А Ю Веретенникова, Y. Mukhamedyanova, Anna Veretennikova

Notice bibliographique

RevueElectronic scientific archive of UrFU (Ural Federal University) · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueBusiness and Economic Development
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBusinessKnowledge managementPolitical scienceSociologyProcess managementPublic relationsComputer science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The rapid growth of social problems in society caused by the irrational use of resources, inefficiency of existing institutions, and transformation of value orientations has led to the search for new solutions in this area based on the analysis of international experience. The purpose of this study is to compare and identify the features of the formation of social innovation in international practice, particularly, in Canada, China, Spain and Italy. The article analyzes social innovation projects in the countries under review. The following criteria have been used for comparison: a customer, an innovator, his/her goal, the form of project implementation, and the source of funding. The methodological base of the research includes methods of systematization and comparative analysis. The scientific articles published in Web of Science, Scopus, E-library, international reports and statistics are base of research. Based on the analysis, the authors formulate the features of the formation of social and innovative activities in international practice and show the possibility of applying this experience in the Russian economy. The theoretical significance of the results obtained consists in the development of the theory of social innovations. Its practical significance lies in the possibility of using this experience for the development of social and innovative projects in the Russian economy.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,171
Score d'incertitude au seuil0,544

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,025
Tête enseignante GPT0,244
Écart entre enseignants0,218 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueElectronic scientific archive of UrFU (Ural Federal University)Même sujetBusiness and Economic DevelopmentTravaux en français237 207