MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111586991 · doi:10.1002/alz.042269

Biomarkers of agitation in moderate‐to‐severe Alzheimer's disease patients enrolled in an RCT with nabilone

2020· article· en· W3111586991 sur OpenAlexaff
Myuri Ruthirakuhan, Nathan Herrmann, Ana C. Andreazza, Nicolaas Paul L.G. Verhoeff, Damien Gallagher, Sandra E. Black, Krista L. Lanctôt

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueTryptophan and brain disorders
Établissements canadiensBaycrest HospitalToronto Rehabilitation InstituteSunnybrook Health Science CentreOccupational Cancer Research CentreSunnybrook HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBiomarkerInternal medicinePlaceboMedicineRandomized controlled trialMetaboliteGastroenterologyPsychologyChemistryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Brain cholesterol metabolism, neuroinflammation, and oxidative stress are processes altered during Alzheimer’s disease (AD), which may impede endocannabinoid signaling, and thus worsen agitation. We assessed whether the brain cholesterol metabolite, cerebrocholesterol (Cchol), proinflammatory cytokine, tumor necrosis factor (TNF), and oxidative stress marker, 4‐hydroxynonenal (4‐HNE) were associated with agitation severity and response to nabilone. Method Serum Cchol, TNF and 4‐HNE, were collected from AD patients enrolled in a 14‐week, double‐blind cross‐over trial comparing 6 weeks of nabilone to placebo, at the start and end of each phase. We assessed the relationship between agitation (Cohen Mansfield Agitation Inventory (CMAI)) and baseline (BL) biomarker levels; the relationship between change in agitation and BL biomarker levels within each phase; and the relationship between change in agitation and change in biomarker levels within each phase. Exploratory analyses included adjustments for BL cognition (Mini‐Mental Status Exam (MMSE)), and analyses with CMAI subtotals consistent with the International Psychogeriatric Association (IPA) definition for agitation. Result Serum was collected from thirty‐eight participants (mean±SD age=87±10, 77% male, CMAI=68±18, MMSE=6.3±6.3). Cchol was not associated with CMAI cross‐sectionally or longitudinally, before and after adjusting for MMSE. However, BL Cchol was negatively correlated with BL CMAI IPA (F(1,36)=4.95, p=.03). In placebo only, lower BL Cchol was associated with increases in CMAI IPA (b=‐35.2, p=.02), and decreases in Cchol were associated with increases in CMAI IPA (b=‐20.94, p=.03). After adjusting for MMSE, BL TNF was positively correlated with BL CMAI (F(2,25)=3.69, p=.04), and predicted improvements in CMAI during nabilone only (b=‐1.14, p=.045). Decreases in TNF were associated with improvements in CMAI during nabilone only (b=1.12, p=.006). BL 4‐HNE was positively correlated with BL CMAI (F(1,35)=6.41, p=.02), and predicted worsening in CMAI during placebo only (b=0.01, p=.01). Changes in 4‐HNE were not associated with changes in CMAI in either phase. Conclusion Cchol, TNF, and 4‐HNE may be markers of agitation severity in AD. Though neither Cchol nor 4‐HNE predicted response to nabilone and did not change over time with nabilone, these markers may be associated with changes in agitation severity. Findings with TNF suggest that this marker predicts treatment response, and decreases with nabilone treatment.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,023

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,002
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,262
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & DementiaMême sujetTryptophan and brain disordersTravaux en français237 207