MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3111608640 · doi:10.1002/alz.045768

The Free Cued Selective Reminding Test detects episodic memory impairment in the presymptomatic period of familial frontotemporal dementia within the GENFI cohort

2020· article· en· W3111608640 sur OpenAlexaff
Jackie M. Poos, Lucy L. Russell, Georgia Peakman, Katrina Moore, Caroline Greaves, Martina Bocchetta, Lize C. Jiskoot, Fermín Moreno, Raquel Sánchez‐Valle, Barbara Borroni, Robert Laforce, Mario Masellis, Maria Carmela Tartaglia, Caroline Graff, Daniela Galimberti, James B. Rowe, Elizabeth Finger, Matthis Synofzik, Rik Vandenberghe, Alexandre de Mendonça, Fabrizio Tagliavini, Isabel Santana, Simon Ducharme, Christopher Butler, Alexander Gerhard, Johannes Levin, Adrian Danek, Markus Otto, Janne M. Papma, Esther van den Berg, John C. van Swieten, Jonathan D. Rohrer

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensMcGill UniversityWestern UniversityUniversity of TorontoMontreal Neurological Institute and HospitalUniversité Laval
Organismes subventionnairesMedical Research Council
Mots-clésFrontotemporal dementiaPsychologyC9orf72CohortRecallEpisodic memoryDementiaFree recallAudiologyMedicineInternal medicinePsychiatryCognitionDiseaseCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Episodic memory is increasingly reported in frontotemporal dementia (FTD) and it has been suggested to differ between genetic forms of FTD. However, systematic investigations of episodic memory in familial FTD, and specifically the presymptomatic stage, are scarce. This cross‐sectional study investigates performance on the Free Cued and Selective Reminding Test (FCSRT) in the Genetic Frontotemporal Dementia Initiative (GENFI), a large familial FTD cohort. Method 685 participants were tested with the FCSRT (52 presymptomatic and 21 symptomatic MAPT, 135 presymptomatic and 42 symptomatic GRN, 109 presymptomatic and 63 symptomatic C9orf72 mutation carriers and 263 non‐carriers). The presymptomatic mutation carriers were split into an early and late presymptomatic period (more than or within ten years of expected symptom onset). Groups were compared using linear regression models, adjusted for age and education, with bootstrapping. Result Performance on all FCSRT test scores had a negative correlation with age (0.18 > r < 0.38) and immediate free recall (r = 0.21), immediate total recall (r = 0.14) and delayed free recall (r = 0.24) had a positive correlation with education. All symptomatic mutation carrier groups scored significantly lower than controls on immediate free recall (MAPT: −2.54 ± 1.52; GRN: −3.15 ± 2.13; C9orf72: −2.67 ± 1.32), immediate total recall (MAPT: −4.83 ± 4.42; GRN: −6.65 ± 5.69; C9orf72: −3.63 ± 3.99), delayed free recall (MAPT: −2.66 ± 1.98; GRN: −3.08 ± 2.17; C9orf72: −2.64 ± 1.41) and delayed total recall (MAPT: −4.32 ± 4.49; GRN: −6.48 ± 6.63; C9orf72: −4.32 ± 4.49). In the presymptomatic group, C9orf72 participants performed significantly lower on immediate (late: −0.75 ± 0.93) and delayed free recall (early: −0.11 ± 1.12; late: −0.57 ± 1.14) measures. Conclusion Episodic memory is impaired in genetic FTD, with decline already starting in the presymptomatic period in C9orf72 mutation carriers. The differences between mutation carriers groups in free versus cued recall formats corroborates the notion that the clinical presentation of episodic memory deficits (i.e. as a result of executive impairment versus “true” consolidation problems) in FTD depend on the underlying mutation, and thus atrophy pattern. Our next step is to replicate results in a larger dataset and correlate performance on the FCSRT to grey matter density in each genetic group using voxel‐based morphometry.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,278
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetDementia and Cognitive Impairment Research→Travaux en français237 207→