MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W3111625461 · doi:10.1002/alz.041193

Whole brain generative model identifies neurotransmitter alterations underlying Alzheimer's disease progression

2020· article· en· W3111625461 sur OpenAlexaff
Ahmed Faraz Khan, Nicola Palomero‐Gallagher, Karl Zilles, Yasser Iturria‐Medina

Notice bibliographique

RevueAlzheimer s & Dementia · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueFunctional Brain Connectivity Studies
Établissements canadiensMcGill UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésNeuroimagingNeurosciencePsychologyAlzheimer's diseaseFunctional neuroimagingNeurotransmitterBiologyDiseaseMedicineInternal medicineCentral nervous system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background Alzheimer’s disease (AD) involves heterogeneous aberrations in multiple biological processes, although their causal molecular mechanisms are not fully understood. As the primary neuronal signalling molecules, neurotransmitters regulate a variety of biological processes pathological in AD, such as the coupling between neural activity and vascular response. However, due to the infeasibility of mapping most neurotransmitters in‐vivo, alterations during disease progression are not well characterized. We propose multi‐modal, subject‐specific models of neuroimaging alterations as functions of local neurotransmitter concentrations, which we combine with clinical data to identify specific neurotransmitters prominently altered during AD progression. Method (1) We used the methods described in [Iturria‐Medina et al., Neuroimage, 152:60–77, 2017] to pre‐process longitudinal neuroimaging data (amyloid β and tau protein distributions, cerebral blood flow, r‐fMRI, glucose metabolism, and grey matter density) for 141 healthy and 302 diseased subjects from ADNI. (2) Using the densities of 15 neurotransmitter receptors from multiple cortical areas [Palomero‐Gallagher & Zilles, Neuroimage, 197:716–741, 2019] and 4 serotonin‐type PET templates [Lanzenberger et al., Biological psychiatry, 61(9):1081–1089, 2007], we built subject‐specific, generative models of changes in neuroimaging in terms of (i) other neuroimaging modalities, (ii) network propagation, and (iii) first‐order receptor‐moderated interactions. (3) By evaluating the monotonicity of receptor‐associated coefficients with aging‐related cognitive measures (memory performance, executive function, MMSE, CDR, and ADAS), we identified receptors with a significant causal role in AD progression. Result Notably, the model explains 50%‐77% of observed variance in all imaging bio‐markers across clinical groups (HC, EMCI, LMCI, AD). Significant receptor‐imaging interactions with AD progression were identified for (i) NMDA and cholinergic receptors for amyloid distribution, (ii) nicotinic acetylcholine and serotonergic receptors for tau distribution, (iii) glutamatergic NMDA and D1 dopaminergic receptors for blood flow, (iv) GABAergic, cholinergic, dopaminergic and serotonergic receptors for neural activity, (v) GABA receptors for glucose metabolism, and (vi) GABAergic and serotonergic receptors for gray matter density. Conclusion A generative, multi‐modal neuroimaging model including 19 receptors allowed, for the first time, the in‐vivo identification of receptor alterations underlying AD progression and its associated cognitive/clinical deterioration. Critically, identified receptors are significant molecular controllers of typical multi‐modal alterations in AD (including tau and amyloid accumulation, vascular dysregulation, and extended brain atrophy).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,015
Score d'incertitude au seuil0,029

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,129
Tête enseignante GPT0,331
Écart entre enseignants0,203 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAlzheimer s & Dementia→Même sujetFunctional Brain Connectivity Studies→Travaux en français237 207→