MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3111804892 · doi:10.1093/neuonc/noaa222.346

IMG-10. MRI-BASED RADIOMIC PROGNOSTIC MARKERS OF DIFFUSE MIDLINE GLIOMA

2020· article· en· W3111804892 sur OpenAlexaff
Lydia Tam, Michelle Han, Jason N. Wright, Sebastian Toescu, Andrew Campion, Katie Shpanskaya, Kshitij Mankad, Chang Yueh Ho, Robert M. Lober, Samuel Cheshier, Darren Hargrave, Tom Jacques, Kristian Aquilina, Michelle Monje, Gerald A. Grant, Sarah A. Mattonen, Nick Vitanza, Kristen W. Yeom

Notice bibliographique

RevueNeuro-Oncology · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueRadiomics and Machine Learning in Medical Imaging
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRadiomicsGray levelProportional hazards modelConcordanceArtificial intelligenceRadiologyNuclear medicineInternal medicineComputer scienceImage (mathematics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract BACKGROUND Diffuse midline gliomas (DMG) are lethal pediatric brain tumors with dismal prognoses. Presently, MRI is the mainstay of disease diagnosis and surveillance. We aimed to identify prognostic image-based radiomics markers of DMG and compare its performance to clinical variables at presentation. METHODS 104 treatment-naïve DMG MRIs from five centers were used (median age=6.5yrs; 18 males, median OS=11mos). We isolated tumor volumes of T1-post-contrast (T1gad) and T2-weighted (T2) MRI for PyRadiomics high-dimensional feature extraction. 900 features were extracted on each image, including first order statistics, 2D/3D Shape, Gray Level Co-occurrence Matrix, Gray Level Run Length Matrix, Gray Level Size Zone Matrix, Neighboring Gray tone Difference Matrix, and Gray Level Dependence Matrix, as defined by Imaging Biomarker Standardization Initiative. Overall survival (OS) served as outcome. 10-fold cross-validation of LASSO Cox regression was used to predict OS. We analyzed model performance using clinical variable (age at diagnosis and sex) only, radiomics only, and radiomics plus clinical variable. Concordance metric was used to assess the Cox model. RESULTS Nine radiomic features were selected from T1gad (2 texture wavelet) and T2 (5 first-order features (1 original, 4 wavelet), 2 texture features (1 wavelet, 1 log-sigma). This model demonstrated significantly higher performance than a clinical model alone (C: 0.68 vs 0.59, p<0.001). Adding clinical features to radiomic features slightly improved prediction, but was not significant (C=0.70, p=0.06). CONCLUSION Our pilot study shows a potential role for MRI-based radiomics and machine learning for DMG risk stratification and as image-based biomarkers for clinical therapy trials.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,294
Écart entre enseignants0,278 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNeuro-OncologyMême sujetRadiomics and Machine Learning in Medical ImagingTravaux en français237 207