Improvements in memory and brain functional connectivity in older adults with subjective cognitive complaints following multiple‐modality exercise and mind‐motor training: An exploratory sub‐study
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background Whether task‐based brain functional connectivity (FC) following exercise suggests adaptations in preferential brain regions is unclear. The objective of this study was to explore cognitive function and FC changes following multiple‐modality exercise and mind‐motor training in older adults with subjective cognitive complaints. Methods We included older adults (n=127, mean age 67.5 [7.3] years, 71% women) randomized to 45 minutes of multiple‐modality exercise with 15 minutes of mind‐motor training (M4 group, n = 63) or an active control group (M2 group, n = 64). Both groups exercised 60 minutes/day, 3 days/week, for 24 weeks. Participants completed twelve cognitive tasks from the Cambridge Brain Sciences (CBS) battery at baseline and follow‐up (memory, reasoning, concentration and planning tasks). A subsample of participants from the M4 group (n = 9, mean age 67.8 [8.8] years, 8 women) also underwent 5 minutes of continuous fMRI data collection while completing four CBS memory tasks. Behavioural data were analyzed using linear mixed models for repeated measures, and paired samples t‐test. All fMRI data were analyzed using group‐level independent component denoising and dual regression procedures, correcting for voxel‐wise comparisons. Results The M4 group showed greater improvements in the Paired Associates tasks compared to the M2 group at 24 weeks (mean difference: 0.47, 95% confidence interval: .08 to .86, p = 0.019). No other results were found to be significant. For our fMRI analysis, dual regression revealed significant decreased FC co‐activation in the right precentral/postcentral gyri after the exercise program during the Spatial Span task (corrected p = 0.008) with no change in the behavioural task performance. Only trends for changes in FC were found for the other tasks (all corrected p < 0.09). For the Paired Associates task, there was a trend for increased co‐activation in the right temporal lobe (Brodmann Area = 38, corrected p = 0.07), and left middle frontal temporal gyrus (corrected p = 0.06). Conclusions Our findings provide insight into the potential of our multiple‐modality exercise and mind‐motor training intervention to promote improvements in behavioural measures of visuospatial memory, as well as, impart FC adaptations in brain regions relevant to Alzheimer’s disease risk.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».