Pluriversal design and desire-based design: desire as the impulse for human flourishing
Notice bibliographique
Résumé
A world of many centers is a world where multiple worlds can flourish—where communities outside of the Center can design their own life projects, which reflect who they are, what they value, and who their ancestors had been. This paper argues that a Pluriversal Design—which aims to nurture alternative models of life and ways of world- making—is necessarily desire-based, in contrast with conventional needs-based approaches. I make a case for Social Design researchers and practitioners to hone our craft to respond primarily to the communities' desire, in contrast with the current focus on their needs, problems and deficits. I argue that needs-based approaches are conservative, implying the reproduction of a model of life —i.e., what is ‘desirable’ is supposedly know from the start and/or externally defined. Such approaches do not encourage the creation of new ‘possibles’. On the other hand, a desire-based approach is open-ended. In terms of creating a world of many worlds, what is the final result? We do not know yet; we will be doing something that has never been done before. Metaphorically, desire-based social change is about trailblazing with the help of a compass. Desire is the force that we have to engage when our task is to create new ways of shaping the human presence on this planet and new ways of world-making—an open- ended process towards the Pluriverse.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,016 | 0,012 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,053 |
| Communication savante | 0,013 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,011 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,007 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».