Klinisches und radiologisches Outcome nach arthroskopischer anteroinferiorer\nSchulterstabilisierung
Notice bibliographique
Résumé
Zusammenfassung Die Operationstechnik der arthroskopischen\nSchulterstabilisierung und die dabei verwendeten Implantate befinden sich in\neiner stetigen Weiterentwicklung. Die Verwendung von Fadenankern hat sich\nhierbei seit Jahren bewährt. Auch die Verwendung knotenfreier Anker führte\nbislang zu guten Resultaten. Die Vorzüge der knotenfreien Fixierung des\nKapsel-Labrum-Komplexes, im Vergleich zu den herkömmlichen Fadenankern, werden\nin einem technisch einfacheren und einem zeitsparenden Vorgehen sowie in einer\nknorpelschonenden Technik aufgrund von fehlendem Knotenkonvolut gesehen. Ziel\ndieser Arbeit war es, das postoperative klinische Resultat nach\narthroskopischer Schultergelenksstabilisierung mittels Faden-ankersystem im\nVergleich zu einem knotenfreien Ankersystem zu evaluieren. Patienten und\nMethoden: Es wurden 52 Patienten retrospektiv nach arthroskopischer\nSchultergelenks-stabilisierung in die Studie eingeschlossen und hinsichtlich\nder Operationstechnik gegenübergestellt. Von den 52 Probanden wurden 26\nPatienten mittels Fadenanker (Gruppe I) und 26 Patienten mittels knotenfreier\nAnker (Gruppe II) chirurgisch versorgt. Bei der klinischen und radiologischen\nNachuntersuchung wurden die Bewegungs-umfänge, die Schulterstabilität und die\n-arthrosegrade sowie die spezifischen Schulter-funktionsscores evaluiert und\nmittels des Programms IBM SPSS Statistics 21.0 ausgewertet. Ergebnisse: Es\nzeigte sich im Vergleich der beiden Ankersysteme eine signifikant bessere\nAbduktion von 177° versus (vs.) 180° (p=0,014), eine hohe Innenrotation von\n81° vs. 85° (p=0,029) sowie eine Außenrotation von 65° vs. 80° (p=0,002)\nzugunsten der Gruppe II. Beim Constant-Score erreichten die Gruppen (Gruppe I\nvs. Gruppe II) durchschnittlich 86 vs. 89 Punkte (p=0,032). Bezüglich des\nRowe-Scores wurden 89 vs. 95 Punkte (p<0,026) und des Walch-Duplay Scores 84\nvs. 94 Punkte erreicht (p<0,001). Beim Western Ontario Shoulder Instability\nIndex erlangten die Gruppen im Durchschnitt 90,3% vs. 90,1% (p=0,009). Beim\nMelbourne Instability Shoulder Score sowie Subjective Shoulder Value erzielten\ndie Gruppen 89 vs. 93 Punkte bzw. 91% vs. 90% (p>0,05). Postoperativ wurden\ndie Patienten verschiedenen Tests unterzogen, um die Funktionalität des\nSchultergelenks und die Schmerzhaftigkeit bei Bewegung zu überprüfen. Beim\nApprehension-Test konnten zwei positive Ergebnisse in Gruppe I und drei\npositive Ergebnisse in Gruppe II dokumentiert werden (p>0,05). Bei der\npostoperativen Beurteilung des Sulkuszeichens sowie beim Hyperabduktions-test\nnach Gagey konnte kein statistischer Unterschied zwischen den beiden Gruppen\naufgezeigt werden (p>0,05). Bei der Integritätsprüfung des Musculus\nsubscapularis konnte kein Hinweis auf eine funktionelle Einschränkung bei der\nklinischen Nachuntersuchung nachgewiesen werden. Bei der Auswertung der\npostoperativen Arthrosegrade zeigte sich ebenfalls kein statistischer\nUnterschied zwischen den unterschiedlich chirurgisch versorgten Gruppen\n(p>0,05). Schlussfolgerung: Schlussfolgernd lässt sich aus den aufgezeigten\nErgebnissen ein Vorteil in der Anwendung knotenfreier Ankersysteme im Rahmen\nder arthroskopischen Schulterstabilisierung hinsichtlich des Bewegungsumfangs\nund der spezifischen Schulterfunktionsscores aufzeigen.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,004 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,003 |
| Communication savante | 0,001 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,003 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».