MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W3112083939 · doi:10.1109/jstars.2020.3043246

An Improved Asymmetric Hurricane Parametric Model Based on Cross-Polarization SAR Observations

2020· article· en· W3112083939 sur OpenAlexfundno aff
Sheng Wang, Xiaofeng Yang, Haiyan Li, Kaijun Ren, Die Hu, Yanlei Du

Notice bibliographique

RevueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote Sensing · 2020
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueOcean Waves and Remote Sensing
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCanadian Space AgencyNational Oceanic and Atmospheric AdministrationU.S. Air ForceState Key Laboratory of Remote Sensing ScienceNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésSynthetic aperture radarWind speedRemote sensingParametric statisticsEnvironmental scienceMean squared errorMeteorologyParametric modelGeologyComputer sciencePhysicsMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Synthetic aperture radar (SAR) has been proven to be a useful tool in monitoring hurricane structure and intensity. By far, SAR is the most promising spaceborne sensor to obtain high-resolution hurricane wind field on the ocean surface. In this article, an improved asymmetric hurricane parametric (IMAHP) model has been proposed to reconstruct the asymmetric wind speed, where the high-resolution cross-polarization SAR imagery is used to determine the value of model parameters. Compared with other models, the new model can better reconstruct hurricane wind speed with a more concise model function. For verification, taking SAR-retrieved wind speed as a reference, the root-mean-square error and bias of the wind speed estimated by the IMAHP model are 1.86 m/s, 1.89 m/s for Hurricane Arthur (2014), 2.01 m/s, 1.77 m/s for Iselle (2014), and 1.99 m/s, 1.74 m/s for Norbert (2014), respectively. Finally, comparisons with airborne stepped-frequency microwave radiometer and dropwindsondes measurements show that the wind speed simulated by the IMAHP model is close to these measurements.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,184
Score d'incertitude au seuil0,774

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,032
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2020
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Journal of Selected Topics in Applied Earth Observations and Remote SensingMême sujetOcean Waves and Remote SensingTravaux en français237 207