Notice bibliographique
Résumé
Contemporary Western theatrical productions with themes about aging and old age often yoke aging to decline by highlighting narratives of dependency and loss in their live performances. One reason is a tendency to interpret scripts through the lens of chronological time, a sense of time that defines age solely in terms of number of years lived, and creates rigid expectations about life-stages. Recognizing the limitations of the life-stage model, postmodern theorists, building on Judith Butler’s discourse on gender, have considered age in terms of its performativity and looked to theatre as a way to study this. Such discourses dismiss the idea that aging involves embodiment of time because, in postmodern tradition, they do not want to understand time as simply progressive and linear. However, some age theorists argue that postmodern definitions of age are problematic because they deny the very real effects of time on the body. By contrast, theatre and age studies scholar Anne Davis Basting insists that there can still be a postmodern poetics of the aging body that acknowledges its temporal component. In this article, Julia Henderson uses Basting’s “depth model of aging” to analyze age-effects in a Vancouver production of Shakespeare’s King Lear by Honest Fishmonger’s Equity Co-op. Through a close reading of the actors’ embodied performances and her affective response to them, Henderson argues that Basting’s model reveals how the contemporary production of a classical work can engage with postmodern concepts of time while still considering age. In doing so, the production highlights more positive age narratives rather than reinforcing a narrative of decline. Henderson extends Basting’s model by drawing connections with Marvin Carlson’s theory of theatrical ghosting, suggesting that reception of theatrical performances of age is not only influenced by layering of memories of past performances of age on stage, but also by a kind of anticipatory quality engendered by the ghosting process, which she terms a “ghosting forward.” Connecting these theories offers a way to differentiate between performances of age without relying on a chronological sense of time or restoring age binaries. Henderson’s analysis contributes to the rather new body of research at the intersection of age studies and Canadian theatre studies.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».